Судья Огородникова О.В. дело № 2а-1655/2025 03RS0009-01-2025-002632-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-2112/2026

21 января 2026 года

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе СДА на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СДА обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата г. обратился в военный комиссариат г. Белебей Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан с заявлением о проведении медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе. Решением муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от дата г. определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве его на военную службу, выдана повестка на дата г. для отправки к месту прохождения военной службы. Вопреки представленным медицинским документам о наличии у него плоскостопия 3 степени принято незаконное и нарушающее его права решение.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления СДА отказано.

В апелляционной жалобе СДА просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что в материалы дела им представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что у него имеется заболевание плоскостопие 3 степени, соответствующее пункту «в» статьи 68 Расписания болезней. Медицинские документы свидетельствуют, что угол продольного внутреннего свода его стоп превышает 155 градусов. Однако судом приняты за основу заключения призывной комиссии от дата г. и дата г., которые, по собственному утверждению суда, после перепроверки рентгенограммы получены иные значения углов 152 и 151/152 градусов. Полагает, что судом самостоятельно проведена оценка медицинских доказательств, вступив в противоречие с заключениями профильных медицинских учреждений

Считает, что судом не дана оценки тому, что призывная комиссия проигнорировала представленные им в дата г. новые медицинские документы (заключение РКБ им. Куватова) и не приняла мер к их проверке и оценке, включая возможность направления его на контрольное медицинское освидетельствование или дополнительное обследование для уточнения диагноза. Вместо пересмотра своего решения от дата г. с учетом вновь представленных доказательств, комиссия продолжила процедуру призыва, что является незаконным бездействием.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав СДА и его представителя УМШ поддержавших доводы жалобы, допросив специалиста, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, СДА состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан с дата г. (л.д. 65).

дата г. в ходе медицинского освидетельствования СДА решением призывной комиссии № №... направлен на медицинское обследование в ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» (л.д. 60, 64 оборот).

дата г. медицинским заключением районной больницы на основании жалоб, данных объективного исследования, рентгенограммы стоп от дата г. СДА выставлены значения правой стопы 153 градусов с высотой 19 мм., левой стопы – 157 градусов с высотой 16 мм, врачебной комиссией установлено – плоскостопие обеих стоп 3 степени (л.д. 77 оборот).

На основании данного заключения в листе медицинского освидетельствования от 28 мая 2025 года врач призывной комиссии ГИИ дал заключение о признании СДА «В» - ограниченного годным к военной службе на основании пункта «в» статьи 68 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии района № №... от дата г. СДА на основании пункта «в» статьи 68 Расписания болезней признан «В» - ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (л.д. 64 оборот, 77).

При контрольном медицинском освидетельствовании с медицинским заключением ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» от дата года не согласился врач-рентгенолог Центра ВВЭ Военного комиссариата Республики Башкортостан МДЗ., указав свои значения углов стоп, а именно 151 градус правая стопа, 152 градуса левая стопа (л.д. 77 оборот).

С выводами врача-специалиста ГИИ от дата года дата г. не согласилась врач-хирург Центра ВВЭ Военного комиссариата Республики Башкортостан ВАЕ данное заключение не было утверждено начальником Центра ВВЭ Военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО3 (л.д. 77).

Врачом-хирургом ВАЕ. дата года заполнен лист медицинского освидетельствования на основании рентгенографии стоп от дата года, угол свода правой стопы 151 градус, левой – 152 градуса, диагноз – Плоскостопие обеих стоп 2 степени, без нарушения функции, заключение – «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, что утверждено начальником Центра ВВЭ Военный комиссариат Республики Башкортостан МАГ

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан № №... от дата г. решение призывной комиссии района № №... от дата г. об освобождении СДА от призыва на военную службу отменено, он признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 66).

Решением призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от дата г. (протокол № №...) СДА признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «г» статьи 68 Расписания болезней (плоскостопие обоих стоп 2 степени, где правая стопа 151 градусов, левая стопа 152 градусов) (л.д. 58).

Судом первой инстанции установлено, что о принятом дата г. решении СДА не был надлежащим образом уведомлен, и не знал о его существовании до момента ознакомления с материалами личного дела перед началом судебного заседания дата г., полагая до этого, что решение о признании его годным было вынесено дата дата г. После начала осеннего призыва дата г. дата г. СДА в военный комиссариат г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан были представлены дополнительные медицинские документы, подтверждающие наличие у него плоскостопия 3 степени.

Таким образом, административным истцом фактически оспаривается решение призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от дата г. (протокол № №...), принятого на основании решения призывной комиссии Республики Башкортостан № №... от дата г., которым отменено решение призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № №... от 28 дата г. о признании СДА «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и его освобождении от призыва на военную службу.

В период осенней призывной компании 2025 года реализовывалось указанное решение призывной комиссии, другое решение не принималось.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден, поскольку материалы личного дела СДА не содержат информации об его ознакомлении с решением призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от дата г., до подачи административного искового заявления. При проведении медицинского освидетельствования были учтены жалобы СДА на состояние здоровья и медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника.

Суд признал необоснованным довод СДА об ухудшении состояния здоровья, поскольку представленные им медицинские документы, были изучены и приняты во внимание призывной комиссией.

Судом указано, что призывной комиссией Республики Башкортостан дважды - дата г. и дата г. было установлено, что ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» неправильно определяет продольный угол свода стопы (неверно читает и описывает рентгенограмму от дата г., от дата г.), что приводит к неверной постановке диагноза врачами травматологами-ортопедами ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница», так как врачи, выставляя диагноз плоскостопие 3 степени, руководствуются только описанием рентгенограмм, не перепроверяя их верность.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

В административном иске истцом указывается на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, - плоскостопие 3 степени обоих стоп.

Согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту "г" названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Согласно пункту "в" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие с незначительным нарушением функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Из пояснений к пункту "в" статьи 68 Расписания болезней следует, что к нему относится продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Административным истцом в материалы личного дела представлены:

- медицинское заключение ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» № №... от дата г. с указанием диагноза: плоскостопие 3 степени (на рентгенографии стоп от дата г. угол продольного внутреннего свода правой стопы составляет 156 градусов, высота свода стопы - 17 мм, левой стопы – 156 градусов, высота свода стопы – 17 мм);

- протокол рентгенологического исследования ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» от дата г. с указанием диагноза: плоскостопие 3 степени (угол продольного внутреннего свода правой стопы составляет 156 градусов, высота свода стопы - 17 мм, левой стопы – 156 градусов, высота свода стопы – 17 мм);

- протокол рентгенологического исследования ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» от дата г. с указанием диагноза: плоскостопие 3 степени (угол продольного внутреннего свода правой стопы составляет 156,19 градусов, высота свода стопы – 18,54 мм, левой стопы – 156,07 градусов, высота свода стопы – 18,46 мм);

- протокол рентгенологического исследования ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» от дата г. с указанием диагноза: плоскостопие 3 степени (правая стопа угол продольного свода 153 градуса, высота свода стопы – 19 мм, левая стопа угол продольного свода 157 градусов, высота свода – 16 мм.);

- протокол рентгенологического исследования ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» от дата г. с указанием диагноза: плоскостопие 3 степени (правая стопа угол продольного свода 156 градусов, левая стопа угол продольного свода 157 градусов);

- заключение ГБУЗ Республики Башкортостан РКБ им. Куватова от дата г. с указанием диагноза: плоскостопие 3 степени (на рентгенографии стоп от дата г. правая стопа угол продольного свода 156 градусов, левая стопа угол продольного свода 157 градусов);

Между тем, в ходе контрольного медицинского освидетельствования согласно листу медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией Республики Башкортостан дата г., при изучении рентгенографии стоп ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» от дата г. установлено, что угол продольного внутреннего свода правой стопы составляет 152 градуса, левой стопы 152 градуса, что свидетельствует о наличии у СДА плоскостопия 2 степени, которое, на основании пункта «г» статьи 68 графы I Расписания болезней соответствует категории «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования, согласно листу медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией Республики Башкортостан дата г. при изучении рентгенографии стоп ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» от дата г., угол продольного внутреннего свода правой стопы составляет 151 градус, левой стопы – 152 градуса, что свидетельствует о наличии у СДА плоскостопия 2 степени, которое на основании пункта «г» статьи 68 графы I Расписания болезней соответствует категории «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, призывной комиссией Республики Башкортостан дважды: дата. и дата г. было установлено, что врачи ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» неправильно описало рентгенограммы от дата г. и от дата г. и определили продольный угол свода обеих стопы и что привело к неверной постановке диагноза врачами травматологами-ортопедами, так как врачи, выставляя диагноз плоскостопие 3 степени, руководствовались только описанием рентгенограмм, не перепроверив правильность измерения углов свода стоп специалистами-рентгенологами районной больницы, на основании которых врачи призывной комиссии муниципального района неверно определили категорию годности призывника.

Судом апелляционной инстанции допрошен в качестве специалиста врач-рентгенолог ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г. МДЗ являющийся членом призывной комиссии Республики Башкортостан, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ознакомившись с рентген-снимками стоп СДА от дата г. и от дата г., пояснил, что по указанным снимкам расчеты углов свода стоп сделаны не верно, с нарушением правил определения углов, приведенных в статье 68 Расписания болезней. Он подтверждает диагноз, поставленный им во время контрольного медицинского освидетельствования дата г. по рентгенографии стоп от дата г., представленной ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница», угол свода правой стопы составляет 151 градус, левой стопы – 152 градуса. По снимкам от дата года угол свода обеих стоп составляет 152 градуса, что подтверждает у СДА плоскостопие обеих стоп 2 степени.

Не верить показаниям специалиста суд оснований не находит.

Замеры углов свода стоп им произведены и продемонстрированы в судебном заседании, с соблюдением правил, приведенных в статье 68 Расписания болезней, а именно путем построения треугольника для определения угла продольного свода стопы, где вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. Углы определены с использованием транспортира.

Учитывая пояснения специалиста, подтвердившего диагноз о плоскостопии 2 степени обеих стоп, выставленного во время контрольного медицинского освидетельствования и при принятии решения призывной комиссии от дата года, в совокупности с другими доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для установления призывнику категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе у призывной комиссии Белебеевского района Республики Башкортостан в рамках весеннего призыва дата г. не имелось.

Более того, ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница», давая медицинское заключение от дата г. на основании рентгенограммы стоп от дата г., определив значения правой стопы 153 градуса левой стопы – 157 градусов, выставила заключение – плоскостопие обеих стоп 3 степени.

Объективность указанного заключения вызывает сомнение, поскольку выводы комиссии специалистов противоречат разъяснениям к статье 68 Расписания болезней. При установлении угла свода правой стопы 153 градусов, специалисты не могли сделать вывод о плоскостопии 3 степени обеих стоп (критерий определения плоскостопия 3 степени - угол продольного внутреннего свода должен быть больше 155 градусов).

Протокол рентгенологического исследования ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница», от дата года и заключение врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ Республики Башкортостан РКБ им. Куватова ГСЮ от дата года нельзя принять во внимание как допустимые доказательства, поскольку они проведены после принятия оспариваемого решения призывной комиссии.

Другие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие плоскостопия 3 степени, опровергающих выводы специалистов призывной комиссии Республики Башкортостан, административным истцом не представлены.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, они не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СДА – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи