Дело № 1-33\2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 6 сентября 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Абакарова М.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Сосновской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № 43 и ордер № 17754, и ФИО4, представившего удостоверение № 1584 и ордер № 17750, при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

... 

и ФИО2, ...

обеих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

08.05.2019 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО5, пришли в магазин «Пятерочка», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: ... Находясь в торговом зале магазина, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение продуктов питания, которые уже находились в тележке для покупок, а именно: двух батонов колбасы вареной «Атяшево» весом 500 грамм каждая, двух пакетиков кошачьего корма «WHISKAS» весом 85 грамм каждый, двух плиток молочного шоколада «MILKA OREO» весом 300 грамм каждая, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложила своей матери ФИО5 совершить из магазина совместное тайное хищение данных продуктов питания, на что ФИО5 ответила согласием. После этого, действуя совместно и согласованно друг с другом, тайно, ФИО1 открыла свою женскую сумку, держа ее в руках, а ФИО5 сложила в данную сумку два батона колбасы вареной «Атяшево» весом 500 г каждая стоимостью 45 руб. 18 коп. за один батон на общую сумму 90 руб. 36 коп., два пакетика кошачьего корма «WHISKAS» весом 85 г каждый, стоимостью 14 руб. 52 коп. за корм «Мини-филе с курицей», и стоимостью 15 руб. 12 коп. за корм «Желе с говядиной и ягненком» на общую сумму 29 руб. 64 коп., двух плиток молочного шоколада «MILKA OРEO» стоимостью 105 руб. за одну плитку, на общую сумму 210 руб. После совершенной кражи, ФИО1 совместно с ФИО5, минуя кассовую зону, умышленно не заплатив за товар, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 330 руб. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 виновными в совершении данного преступления себя признали полностью, с предъявленным им обвинением в судебном заседании согласились и показали, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они понимают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ было судом удовлетворено, т.к. санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 подлежат наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения их от наказания или уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО5, относится к категории средней тяжести. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к»). 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, у подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1 суд не находит. 

Согласно характеристике от участкового уполномоченного, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, воспитывает несовершеннолетнего сына, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. В состоянии алкогольного и иного опьянения замечена не была, жалоб на нее не поступало (том 1 л.д.211).

По месту жительства депутатом Сосновского поселкового совета, ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д.212).

Согласно справки ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», подсудимая ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.213-214).

До совершения преступления ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. 

Согласно представленной справке из Управления Пенсионного Фонда РФ, ФИО1 является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в сумме 2400 руб. в месяц. Из пояснений ФИО1 в суде, она осуществляет уход за своим недееспособным братом-инвалидом, а также за престарелой соседкой. Кроме того, она помогает матери ухаживать за своим отцом, инвалидом 

<

***> группы.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у ФИО5 явку с повинной (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к»). 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, у подсудимой ФИО5 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении недееспособного сына, 

<

***>, а также наличие инвалидности 

<

***> группы у мужа подсудимой Е

Отягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО5 суд не находит. 

Согласно характеристике от участкового уполномоченного, ФИО5 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в состоянии алкогольного и иного опьянения замечена не была, жалоб на нее не поступало (том 1 л.д.245).

Депутатом Сосновского поселкового совета ФИО5 характеризуется положительно (том 1 л.д.246).

Согласно справки ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», подсудимая ФИО5 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.247-248).

К административной ответственности ФИО5 не привлекалась (том 1 л.д.249). 

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании, она является получателем пенсии по старости в размере 10 000 руб. Кроме того, она получает пенсию на своего недееспособного сына в размере около 13000 руб., а также ее муж Е. получает пенсию по инвалидности 

<

***> группы.

Все вышеизложенные обстоятельства дают суду основания считать, что в целом обе подсудимые характеризуются положительно. 

При определении конкретного размера и вида наказания, с учетом установленных по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их роли в совершении группового преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение обеим подсудимым наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом положений ст.46 УК РФ. При этом оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, т.к. подсудимым назначается наказание, не связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, т.е. назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Характеристика похищенных продуктов питания, обстоятельства совершения хищения, не свидетельствуют о том, что совершение преступления было продиктовано исключительно тяжелым материальным положением обеих подсудимых, послужившим мотивом совершения преступления. Обе подсудимые зарегистрированы по одному и тому же месту жительства, являются членами одной семьи. Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, не было представлено доказательств того, что на совершение хищения подсудимых сподвигло отсутствие средств к существованию либо другие исключительно тяжелые жизненные обстоятельства. Из перечня доходов семьи ФИО1 и ФИО5 видно, что все члены семьи имеют доход в виде пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума на душу населения, который на 2 квартал 2019 г. составляет для пенсионеров 9236 рублей. Со слов ФИО1, ее бывший муж оказывает помощь в содержании их совместного сына, сама она имеет небольшой доход в виде выплаты за уход за инвалидами, а также подрабатывает случайными заработками. При таких обстоятельствах назначение минимального штрафа в пределах санкции вмененной подсудимым статьи УК РФ будет соразмерным содеянному ими, а также будет способствовать их исправлению в целях недопущения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд полагает, что, кроме небольшой стоимости похищенного имущества, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не имеется, в связи с чем нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере по 5000 (пять тысяч) рублей каждой.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»)

ИНН 

<

***>

КПП 525201001

Реквизиты для перечисления в доход уголовных штрафов:

л/с 04321080390

р/сч 40101810400000010002

БИК 042202001

ОКТМО 22642101

Банк получателя: Волго- Вятское ГУ Банка России 

КБК 188 116 21010 01 6000 140 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО5 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: две плитки шоколада «MILKA шоколад OREO», два пакета кошачьего корма «WHISKAS», батон колбасы вареной молочной «Атяшево», переданные свидетелю Т., оставить у нее по принадлежности; женскую сумку ФИО1, переданную ей на хранение, оставить ей по принадлежности; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-33/2019 г. Сосновского районного суда Нижегородской области.

Судья: Т.П.Немчинова

Приговор вступил в законную силу.