Дело № 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Агрыз, Республика Татарстан 12 июля 2017 года 

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф., при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи от 22.05.2017 года привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ за то, что 13.04.2017 года в 10:00 час. являясь владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения Иж-79-9Т 09 мм №, срок разрешения на хранение и ношение которого истек, не имея разрешения на право хранения и ношения данного оружия, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил его по месту жительства. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией незаконно хранящегося оружия. 

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как изъятое оружие находится в его собственности и приобретено на законных основаниях, хранилось в металлическом сейфе в соответствии с правилами хранения оружия, ранее к административной ответственности не привлекался, никаких противоправных действий с применением оружия не совершал. Полагает, что его действия подлежат квалификации по части 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Срок разрешения не был продлен своевременно по той причине, что он не успел пройти соответствующее обучение. С учетом указанного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что за 17 лет владения оружием никогда не нарушал правил хранения и ношения оружия. Зная о том, что 04.04.2017 года заканчивается срок разрешения, он заранее – 09.03.2017 года обратился с заявлением к сотруднику ОЛРР ФИО2, что подтверждается записями в электронной картотеке. При этом он собрал все документы, необходимые для продления срока, в том числе прошел медкомиссию, оплатил госпошлину и т.д., однако он не смог своевременно пройти соответствующее обучение, поскольку в г. Агрыз нет таких курсов. Он неоднократно подходил к ФИО2 за советом, спрашивал как поступить в данном случае, однако ФИО2 не разъяснил ему, что можно было временно, до оформления всех документов сдать оружие на хранение в ОМВД. 13.04.2017 года он добровольно сдал оружие, однако ФИО2 составил в его отношении протокол о незаконном хранении оружия, что по его мнению необоснованно, так как он лишь пропустил срок продления разрешения по уважительной причине. Просит переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ. Не отрицает, что нарушил сроки продления разрешения, однако считает это малозначительным правонарушением, которое не повлекло каких-либо негативных последствий. 

Старший инспектор ОЛРР Управления ФИО3 ФИО2 жалобу считает необоснованной, поскольку совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, доказано материалами дела. При этом не отрицал, что ФИО1 обратился с заявлением о продлении разрешения заранее - 09.03.2017 года, однако при этом он не предоставил все документы, предусмотренные законом, в связи с чем ему в выдаче разрешения было отказано. ФИО1 знал, что 04.04.2017 года истек срок разрешения, после чего сам должен был сдать оружие на хранение. Не согласен с переквалификацией действий ФИО1 на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ, так как в период с 04 по 13.04.2017 года оружие он хранил незаконно, в связи с чем был вызван в ОМВД для изъятия у него оружия, после чего он принес и сдал оружие. Данное правонарушение не является малозначительным, поскольку представляет общественную опасность. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела и выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к следующему. 

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ); об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

Решение об отмене постановления и прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

В данном случае обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, соответственно влекущих применение п. 3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ и являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а так же оснований для изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не установлено. 

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ административным правонарушением является незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 года старшим инспектором ОЛРР выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, огнестрельного оружия ограниченного поражения Иж-79-9Т 09 мм № по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии и п. 54 Правил, поскольку разрешение РОХа N 11357680 на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, выданное ФИО1 04.04.2012 года, действовало до 04.04.2017 года.

Таким образом срок действия выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия истек 04.04.2017 года.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 01); протоколом изъятия вышеуказанного огнестрельного оружия (л.д. 05); копией разрешения РОХа N 11357680 (л.д. 06) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения 09.03.2017 года, не освобождает его от ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, поскольку вместе с заявлением им не были представлены все документы, предусмотренные пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, в связи с чем в продлении срока разрешения ему было отказано. В частности, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ФИО1 не был предоставлен документ, подтверждающий обучение по знанию правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время прошел такое обучение, материалы дела не содержат и это обстоятельство им не оспаривается. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что его действия подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 или на часть 1 ст. 20.11 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя исходя из следующего.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Как было указано выше, оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства РФ об оружии. Поэтому его доводы о переквалификации его действий с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 4 статьи 20.8 или на часть 1 ст. 20.11 УКоАП РФ, не состоятельны. 

Рассматривая доводы заявителя о том, что мировым судьей не был разрешен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его добровольной сдачи оружия в отдел полиции, учитываю следующее:

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 05 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

То обстоятельство, что хранящееся без разрешения оружие было доставлено самим ФИО1 в ОМВД, а не изъято по месту его жительства, не является процессуальным нарушением и не влечет освобождение от административной ответственности. 

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние и добровольная выдача оружия сотрудникам правоохранительных органов, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, при этом может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.