Дело №2-1217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Сочи Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре судебного заседания Квачевой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Администрации г.Сочи о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что её отцу 

<

данные изъяты> Виталию Ивановичу, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № 30, площадью 347 кв.м, в СНТ «

<

адрес>». 17.11.2015г. 

<

данные изъяты> ФИО2 умер. В связи со смертью отца ФИО1 обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования имущества. Однако в ходе предоставления документов, подтверждающих право на наследственное имущество, выяснилось, что в государственном акте серия № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, допущена описка (техническая ошибка): вместо «

<

данные изъяты> ФИО2» указано «

<

данные изъяты> ФИО2». В феврале 2016г. истица в досудебном порядке обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением об исправлении технической ошибки в документах и внесении соответствующих изменений в государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. В свою очередь, письмом № № от 15.03.2016г. администрация г. Сочи сообщила, что не наделена полномочиями по внесению исправлений, неточностей, дополнений, либо изменений в такого рода документы и посоветовала обращаться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Алексеенко А.В., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации г.Сочи по доверенности ФИО4, против заявленных требований возражала.

Представитель третьего лицаСНТ «

<

адрес>» председатель ФИО5 поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования ФИО1

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 17.11.2015г. умер 

<

данные изъяты> ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Центрального района г. Сочи от 18.11.2015г.

Судом установлено, что истица ФИО1 является дочерью умершего 

<

данные изъяты> Виталия Ивановича, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 (в девичестве 

<

данные изъяты>) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о заключении брака серии № выданного 22.12.2001 года Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи, следует, что после заключения брака с ФИО7 истице присвоена фамилия «Секлетова».

На основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи № 193 от 15.02.1993г. 

<

данные изъяты> Виктору Ивановичу, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № 30, площадью 347 кв.м, в СНТ «

<

адрес>», что подтверждается государственным актом серия № записями списка членов СНТ «

<

адрес>» от 01.09.2015г.;справкой о членстве в СНТ «

<

адрес>» от 23.11.2016г. 

В государственном акте серия № праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, указано, что владелец, проживает по адресу: г.Сочи, ул. 

<

адрес>

Как следует из поквартирной карточки МУП г.Сочи «ГорИВЦ», с 1993 года по данному адресу проживал именно 

<

данные изъяты> ФИО2 с семьей, 

<

данные изъяты> ФИО2 в данной квартире никогда не числился.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же пояснениями представителя третьего лица председателем СНТ «

<

адрес>» ФИО5, которые согласно ст.55 ГПК РФ, являются самостоятельными доказательствами по делу. 

Так, ФИО5 пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним из членов СНТ «

<

адрес>» с начала образования товарищества. 

<

данные изъяты> Виталию Ивановичу на основании Постановления администрации Хостинского района г. Сочи № 193 от 15.02.1993г. принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № 30, площадью 347 кв.м. В дальнейшем 

<

данные изъяты> ФИО2 приобрел земельный участок № 27 в СНТ «

<

адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 22.02.2012г., договором купли-продажи земельного участка от 25.01.2012г. 

<

данные изъяты> ФИО2 с момента предоставления ему земельного участка № 30 и купли-продажи земельного участка № 27 и вплоть до момента своей смерти (17.11.2015г.) владел, пользовался и обрабатывал данные земельные участки, вовремя платил членские взносы, активно участвовал в общественной жизниСНТ «

<

адрес>». После смерти 

<

данные изъяты> В.И. бремя содержание взяла на себя его дочь - истица ФИО1, которая обрабатывает спорный земельный участок и пользуется им регулярно, задолженностей по оплате взносов и коммунальных услуг не имеет.

ФИО5 также сообщил суду, что, несмотря на то, что по документам (в частности по паспорту) 

<

данные изъяты> является Виталием Ивановичем, в повседневной жизни все знали его как 

<

данные изъяты>, он объясняя это тем, что так его называют с детства. Более того, в некоторых документах СНТ «

<

адрес>», в частности в протоколе об избрании 

<

данные изъяты> Виталия Ивановича в качестве председателя правления СНТ «

<

адрес>», также допущена ошибка в имени: вместо 

<

данные изъяты> указано 

<

данные изъяты>

ФИО5 рассказал и о том, что в связи с путаницей имен 

<

данные изъяты> Виталию Ивановичу в государственном акте серия № о предоставлении на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка № 30, площадью 347 кв.м, в садовом товариществе «

<

адрес>», должностными лицами администрации Хостинского района г. Сочи была допущенатехническая ошибка: вместо имени «

<

данные изъяты>» указано имя «

<

данные изъяты>». При этом, ФИО5 известно от 

<

данные изъяты> Виталия Ивановича о том, что последний обратился в администрацию Хостинского района г.Сочи с заявлением об исправлении указанной технической ошибки, но данная ошибка администрацией Хостинского района г.Сочи не была исправлена. 

В материалах дела имеется адвокатский опрос (письменные объяснения) от 28.11.2016г. родного брата 

<

данные изъяты> Виталия Ивановича - 

<

данные изъяты> Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранные адвокатом Алексеенко А.В. регистрационный номер № в реестре адвокатов Краснодарского края.

В адвокатском опросе от 28.11.2016г.

<

данные изъяты>

Согласно пп.2 п. 3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002г. №63-ФЗ, адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

В соответствии с п.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В связи с тем, что указанное письменное доказательство в виде объяснения (адвокатского опроса) отобрано с соблюдением всех необходимых процессуальных действий, лицом которое имело право на опрос заявленного лица, опрашиваемому лицу разъяснены его права и ответственность, предусмотренная законом, объяснение 

<

данные изъяты> Николая Ивановича подлежит принятию судом в качестве доказательства.

Как следует из письменного сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК (Росреестр Хостинский отдел),сведения о государственном акте серия № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком на имя 

<

данные изъяты> Виктора Ивановича имеются в базе данных Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за номером 3832.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, предоставленных нотариусом Сочинского нотариального округа 

<

данные изъяты>., после смерти 

<

данные изъяты> Виталия Ивановича заведено наследственное дело №№, зарегистрировано в реестре за № № на наследственное имущество, состоящее из земельного участка №27, площадью 439 кв.м., с кадастровым номером № в с/т «

<

адрес>» в районе с.Пластунка, Хостинского района гор.Сочи, наследником которого является дочь умершего – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.12.2016г. за № 

Списки членов СНТ «

<

адрес>» от 01.04.2008г. и от 01.09.2015г.; справка о членстве в СНТ «

<

адрес>» от 23.11.2016г.; адвокатский опрос от 28.11.2016г.; поквартирная карточка МУП г.Сочи «ГорИВЦ», пояснения председателя СНТ «

<

адрес>», сведения из Хостинского отдела Росреестра, материалы наследственного дела, свидетельствуют о допущенной описке при составлении государственного акта серия № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № 30 в СНТ «

<

адрес>». Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был выдан именно 

<

данные изъяты> Виталию Ивановичу, умершему 17.11.2015г.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.06.2017г. № земельному участку №30, площадью 347 кв.м. в садоводческом товариществе «

<

адрес>» Хостинского района гор.Сочи 15.02.1993г. присвоен кадастровый номер №.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантировано.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 72 - 73 Основ законодательства РФ о нотариате, условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на землю, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации. 

В случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 11 и абзац 1 ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

С учетомуказанных выше положений закона и установленных судом обстоятельств суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принадлежности 

<

данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ., государственного акта № на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок №30, площадью 347 кв.м., расположенный в СНТ «

<

адрес>», Хостинского района г.Сочи, выданного на основании Постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 15.02.1993г. №193, зарегистрированного в Книге записей государственных актовза №№, выданного на имя 

<

данные изъяты>.

Признать в порядке наследования, за ФИО1 право собственности на имущество, открывшееся после смерти 

<

данные изъяты> Виталия Ивановича 17.11.2015г., а именно - земельный участок №30 площадью 347 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в СНТ «

<

адрес>», Хостинского района г. Сочи, 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его составления в окончательном виде, то есть с 09.07.2018 года.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.