Дело № 1-329/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 25 марта 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.

при секретаре Сергеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кундикова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут, у 

<

адрес>, он (ФИО2) подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Тойота Каролла» 1997 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер №, черного цвета, принадлежащему на праве собственности ФИО, умышленно, путем свободного доступа, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, после чего сел на водительское сиденье, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, ключом, находившимся в автомобиле, завел двигатель и начал движение на данном автомобиле с места парковки, по адресу: 

<

адрес>, используя его в своих личных нуждах, управлял им вплоть до момента остановки сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они с подсудимым достигли примирения, подсудимый загладил причиненный вред, материальных и иных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2, пояснив, что защитником ему разъяснены последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, просил суд уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что целесообразно рассмотрение уголовного дела по существу, в целях строгого соблюдения требований ст.43 УК РФ – в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, противоправное деяние, совершенное им, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней, материальных и иных претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты. 

Обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Каролла», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО – оставить в ее распоряжении;

- связку из пяти ключей, одного карабина и одного магнитного ключа, переданную на ответственное хранение собственнику - ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья (подпись) Волженкина Л.Н. 

КОПИЯ ВЕРНА Судья