Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-73/2020

г.

Приокский

03 февраля 2020 г.

районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО «Жилстрой-НН» об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилстрой-НН» об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсации морального вреда.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что в 2012 году ООО «Жилстрой НН» был построен многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №. Данный многоквартирный дом заселен и передан в управление АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 В свою очередь продавцы Б-вы в марте 2012 года заключили договор участия в долевом строительстве указанного жилого дома с ООО «Жилстрой-НН», и согласно договору передачи квартиры получили ее во владение ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к Истцу перешли права требования к застройщику в рамках законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а также иные права, вытекающие из данных требований.

Истец полагает, что при строительстве дома застройщиком ООО «Жилстрой НН» допущены грубые нарушения, которые привели к образованию трещин на поверхности фасадов по всему периметру многоквартирного дома, а также к проникновению влаги через конструкцию фасада на поверхности стен внутри здания.

Указанные повреждения ведут к разрушению дома, что является нарушением прав собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «ДК Приокского района» с целью обследования помещения кухни в 

<

адрес>, в которой Истец проживает. 

В ходе обследования при осмотре стены с улицы обнаружено, что в месте пролития наблюдается трещина в штукатурном слое, о чем ДК сообщила Истцу в письменном виде. При этом вопрос о ремонте не был разрешен. 

В ответ на это истец в ДД.ММ.ГГГГ направил повторное заявление в ДК, а также заявления в Прокуратуру, которое было перенаправлено в Госжилинспекцию НО. 

В ответ на эти заявления Госжилинспекция письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило истца о том, что ДК выдано предписание об устранении выявленных нарушений. ДК включила работы по ремонту наружной стены 

<

адрес> план ремонта на 2018 год. Ремонт стены в виде обновления штукатурного слоя был произведен подрядчиком в мае-июне 2018г. 

В ходе ремонта истец непосредственно общался с работниками подрядчика, производившими данный ремонт. Ими, при вскрытии штукатурного слоя было установлено, что при строительстве дома и выполнении облицовочных работ застройщик использовал сетку не для наружных работ, а для внутренних, в связи с чем, образовались трещины, и возникло пролитие, а поскольку данные работы были скрытыми - дефекты не могли быть выявлены при приемке. Истец лично видел, как указанная сетка рвется силой рук, хотя этого не должно было произойти, если бы при строительстве была использована надлежащая сетка. Подрядчик предупредил истца, что в результате проведенного локального ремонта по замене штукатурного слоя возможно пролития продолжатся, что и произошло в дальнейшем.

В результате проливных дождей в начале ДД.ММ.ГГГГ г. на потолке в кухне квартиры истца вновь образовались мокрые пятна, от стены, граничащей с местом пролития, отошли обои.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь направил об этом заявление в ДК и Госжилинспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ. Госжилинспекция в результате выездной проверки зафиксировала следы пролития и вновь выдала предписание ДК, о чем сообщила истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С того времени никакие меры к ремонту не предпринимались. При этом пролития во время дождей продолжаются по настоящее время.

Истцу стало известно, что по заказу АО «ДК Приокского района» специализированной организацией ООО «Блиц-Проект» проведено обследование состояния строительных конструкций фасадов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

При обследовании установлено наличие горизонтальных трещин и вспучивание декоративного штукатурного слоя на торцевых наружных стенах по всей площади фасада со 2 по 10 этаж; на наружных продольных стенах были обнаружены диагональные трещины по углам оконных проемов на всей площади фасада, горизонтальные трещины и вспучивание декоративного штукатурного слоя на поверхности фасада в межоконном пространстве. При исследовании защитных отливов (фартуков) у оконных проемов и выступающих архитектурных частей здания установлено отсутствие отливов на выступающих архитектурных частях фасада здания в уровне 5 этажа в количестве 4-х штук.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций фасадов зданий в целом оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется проведение работ по капитальному ремонту выявленных дефектов наружной отделки фасада для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Причинами образования и развития обнаруженных деформаций на наружной отделке фасадов являются нарушение технологии производства работ по устройству наружной системы утепления из пенополистрирольных плит с покрытием с фактурной полимерной штукатуркой по типу «Сэнарджи» в процессе строительства многоквартирных домов ООО «Жилстрой НН», а именно: появление горизонтальных и вертикальных трещин и вспучивания декоративного штукатурного слоя по всей поверхности торцевых стен здания свидетельствует о нарушениях в монтаже армирующей сетки, а именно не выполнение условия для перехлеста смежных полотен сетки на величину 10 см, что привело к образованию трещин в местах стыковки полотен сетки. Также длинные, во все стены, трещины, свидетельствуют о неверно подобранной сетке. Она либо недостаточно плотная (меньше 150 г/м2), либо вовсе не предназначена для отделки фасадов по назначению (в разрушенных местах фасада извлеченная сетка легко рвется руками).

При производстве строительно-монтажных работ ООО «Жилстрой НН» не были установлены отливы на выступающих частях здания, что приводит к дополнительному скоплению атмосферных осадков и является местом проникновения атмосферной влаги в слой утеплителя.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести капитальный ремонт наружного защитного декоративного слоя фасадов с соблюдением требований технологии производства работ согласно типовой серии «ЛС ФСУ 03/04.2006.Альбом технических решений для массового применения. Системы наружной теплоизоляции фасадов зданий «Сэнарджи МвС» и «Сэнарджи ПпС-3».

Истец полагает, что застройщиком ООО «Жилстрой НН» допущены грубые нарушения при строительстве многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, нарушения утвержденного проекта дома, что влечет за собой разрушение дома, и как следствие нарушение прав жителей на безопасное проживание, а также влечет дополнительные расходы на проведение капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7 названного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также согласно пункту 2.1.5 Договоров об участии в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.6 ст.7 законаN 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. В данном случае недостатки были скрытыми и проявились практически на грани истечения 5-летнего гарантийного срока, в ДД.ММ.ГГГГ, а гарантийный срок, исчисляемый с момента передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства, истек ДД.ММ.ГГГГ Истец зафиксировал следы протечки посредством своего обращения в ДК ДД.ММ.ГГГГг., на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГг. о проведенных комиссионных обследованиях дома ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нарушения выявлены в пределах гарантийного срока, трехлетний срок исковой давности с момента выявления нарушений не истек.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Обязать ООО «Жилстрой-НН» устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате которых происходят протечки в кухонном помещении 

<

адрес>, для чего произвести ремонт локальных участков наружного защитного декоративного слоя фасадов на наружных стенах здания со 2 по 10 этаж в местах образования трещин в соответствии с отчетом ООО «Блиц-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ №.№-№ по обследованию технического состояния строительных конструкций фасада многоквартирного дома. 

2. Взыскать с ООО «Жилстрой-НН» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Жилстрой-НН» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв по делу.

Представитель третьего лица АО "ДК Приокского района" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд при вынесении решения учесть заключение ООО «Блиц-Проект». 

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 7 п.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 данного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ).

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой НН» и ФИО2, ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № (Л.д. 43 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой НН» и ФИО2, ФИО3 заключен договор передачи квартиры, согласно которому дольщики приняли в собственность 

<

адрес> (Л.д. 31 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> (Л.д. 32 том 1).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 29 том 1).

Таким образом, к истцу перешли права требования к застройщику в рамках законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а также иные права, вытекающие из данных требований.

Данный многоквартирный дом заселен и передан в управление АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в АО «ДК Приокского района» с целью обследования помещения кухни в 

<

адрес>, в которой истец проживает. В ходе обследования при осмотре стены с улицы обнаружено, что в месте пролития наблюдается трещина в штукатурном слое, о чем Домоуправляющая компания сообщила истцу. Истец в ДД.ММ.ГГГГ года направила повторное заявление в АО «Домоуправляющая компания Приокского района», а также заявления в Прокуратуру, которое было перенаправлено в Госжилинспекцию Нижегородской области. В ответ на заявления Госжилинспекция письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о том, что АО «Домоуправляющая компания Приокского района» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. АО «Домоуправляющая компания Приокского района» включила работы по ремонту наружной стены 

<

адрес> план ремонта на 2018 год. Ремонт стены в виде обновления штукатурного слоя был произведен подрядчиком в мае-июне 2018г. В результате проливных дождей в начале октября 2018 г. на потолке в кухне квартиры истца вновь образовались мокрые пятна, от стены, граничащей с местом пролития, отошли обои. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил об этом заявление в АО «Домоуправляющая компания Приокского района» и Госжилинспекцию. ДД.ММ.ГГГГ. Госжилинспекция в результате выездной проверки зафиксировала следы пролития и вновь выдала предписание АО «Домоуправляющая компания Приокского района», о чем сообщила истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец полагает, что застройщиком ООО «Жилстрой НН» при строительстве дома допущены грубые нарушения, которые привели к образованию трещин на поверхности фасадов по всему периметру многоквартирного дома, а также к проникновению влаги через конструкцию фасада на поверхности стен внутри здания. В обоснование ссылается на отчет ООО «Блиц-Проект».

Согласно отчету ООО «Блиц-Проект» в результате проведенного обследования состояния строительных конструкций фасадов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> установлено следующее:

1. Состояние строительных конструкций фасадов зданий в целом оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется проведение работ по капитальному ремонту выявленных дефектов наружной отделки фасада для дальнейшей безопасной эксплуатации.

2. Причинами образования и развития обнаруженных деформаций на наружной отделке фасадов являются нарушение технологии производства работ по устройству наружной системы утепления из пенополистрирольных плит с покрытием с фактурной полимерной штукатуркой по типу «Сэнарджи» в процессе строительства МКД.

3. Необходимо проведение работ по капитальному ремонту защитного декоративного слоя поверхности фасадов МКД, т.к. через образовавшиеся трещины в штукатурном слое проходит попадание атмосферной влаги от осадков в виде дождя и снега (в зимний период), что проводит к снижению теплотехнических свойств наружный ограждающих конструкций и способность к образованию биологических поражений конструкций в виде плесени в пространстве между наружной стеной и слое утеплителя (Л.д. 57).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области». 

Согласно заключению Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Выполненные работы по устройству фасадов жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиями строительных норм и правил.

2. На фасаде дома имеются дефекты в виде вспучиваний и трещин на штукатурном слое, а также в виде множества самовольно смонтированных выносных элементов квартирных кондиционеров. Отсутствует один из установленных отливов; на торцевом фасаде возникла растительность.

3. Эксплуатирующей организацией не соблюдались нормативные требования по технической эксплуатации, уходу и своевременному ремонту фасадных теплоизоляционных систем (с тонкой штукатуркой по утеплителю), а именно: не производилось постоянное техническое обслуживание фасадов здания. Имелась необходимость выполнения ремонта фасада здания, однако своевременный ремонт не производился.

4. Дефекты фасадов могли возникнуть и возникли вследствие ненадлежащей, а также и вследствие старения (ecтecтвeнного физического износа) отделочного штукатурного покрытия. Легкое растрескивание штукатурного слоя имеет термическую и усадочную природу и не затрагивает стабильности работы системы «ЛАЭС» в целом.

5. Причинами образования и развития дефектов и деформаций на наружной отделке фасадов 

<

адрес> в г. Н. Новгороде, в том числе прилагающей к 

<

адрес>, являются ненадлежащая техническая эксплуатация, а также старение (естественный физический износ) отделочного покрытия.

6. Стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения причин образования и развития дефектов и деформаций на наружной отделке, в том числе прилегающей к 

<

адрес>, составляет 581 132 руб. 

Экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена судом в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось.

Названное заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд не принимает во внимание отчет ООО «Блиц-Проект», поскольку он противоречит заключению судебной экспертизы, кроме того, на задание ООО «Блиц-Прект» по оценке технического состояния строительных конструкций фасадов МКД не была предоставлена проектная документация на здание, иная исходная документация на объект (л.д.59 том 1).

Таким образом, факт того, что ответчиком при строительстве МКД допущены нарушения, которые привели к образованию трещин на поверхности фасадов по всему периметру многоквартирного дома, а также к проникновению влаги через конструкцию фасада на поверхности стен внутри здания, вопреки доводам истца не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, которым установлено, что причинами образования и развития дефектов и деформаций на наружной отделке фасадов 

<

адрес> в г. Н. Новгороде, в том числе прилагающей к 

<

адрес>, являются ненадлежащая техническая эксплуатация, а также старение (естественный физический износ) отделочного покрытия, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе производных требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в исковых требованиях к ООО «Жилстрой-НН» об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>