32RS0015-01-2023-002231-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Землянко О.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-238/2024 по административному исковому заявлению МО МВД России «Клинцовский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО2 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

15.03.2022 года Клинцовским городским судом Брянской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Клинцовского городского суда от 08.11.2022 года ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Решением Клинцовского городского суда от 11.09.2023 года ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания.

Ввиду того, что находясь под административным надзором ФИО2 совершил три административных правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 19.24, ст.20.21 КоАП РФ, административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, а также установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Землянко О.А. считала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, получив заключение помощника прокурора г. Клинцы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 15.03.2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы места жительства, места пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Период административного надзора с 30.03.2022 года по 30.03.2025 года.

В связи с допущенными нарушениями в период административного надзора, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 08.11.2022 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений. 

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11.09.2023 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений.

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей в его адрес не поступало.

Находясь под административным надзором, ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.20.21 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ФИО2, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находясь под установленным в отношении него решением суда административным надзором, в течение одного года совершил три административных правонарушения, за которые был привлечен к административным наказаниям, административный надзор установлен до 30.03.2025 г., срок, на который истец просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения его судимости, в целях эффективного оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить в отношении него срок административного надзора, на 6 месяцев.

В части установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания суд полагает, что имеются предусмотренные Законом основания для удовлетворения административного искового заявления в указанной части. Дополнение указанного административного ограничения позволит органу внутренних дел повысить эффективность профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Клинцовский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора, установленного в отношении него решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Данченко Н.В.