Дело ...

УИД 03RS0...-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИВ, МСН к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОСНЫ 28-30Б» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МИВ, МСН обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОСНЫ 28-30Б» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ...-С24 от 

<

 дата > и акта приема-передачи квартиры № б/н от 

<

 дата >. В настоящее время, на основании вышеуказанного договора и акта, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ....

Застройщиком вышеуказанного Объекта является ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОСНЫ 28-30Б».

В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. 19.01.2023г. в назначенное время проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее направлением телеграммы. По результатам обследования экспертом ХРГ составлено техническое заключение специалиста ... от 

<

 дата >. Согласно заключению сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 336 700 руб. 00 копеек. 

06.04.2023г. для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОСНЫ 28-30Б» была направлена претензия. Однако претензия была оставлена без ответа.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 336700,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 60000,00 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению доверенности в размере 2 300,00 руб., почтовые расходы в размере 800,00 рублей.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика:

в пользу МИВ, стоимость устранения недостатков в размере 168 350 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 1 % в день от взысканной судом суммы с 03.07.2023г. до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; почтовые расходы – 800,00 рублей; на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 60 000,00 рублей; на представительство в суде в размере 60 000,00 руб;

в пользу МСН стоимость устранения недостатков в размере 168 350 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 1 % в день от взысканной судом суммы с 

<

 дата > до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истцом поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 

<

 дата > №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ...-С24 от 

<

 дата > и акта приема-передачи квартиры № б/н от 

<

 дата >. В настоящее время, на основании вышеуказанного договора и акта, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ....

Застройщиком вышеуказанного Объекта является ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОСНЫ 28-30Б».

В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. 

<

 дата > в назначенное время проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее направлением телеграммы. По результатам обследования экспертом ХРГ составлено техническое заключение специалиста ... от 

<

 дата >. Согласно заключению сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 336 700 руб. 00 копеек. 

Ответчиком в течение 10 дней с момента получения претензии, требование истца удовлетворены не были.

<

 дата > истец обратился с данным иском в суд.

Письменной позиции по делу со стороны представителя ответчика не имеется, на судебные заседания не являлись, каких-либо ходатайств не заявлялось.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключение специалиста ... от 

<

 дата >, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Заключение досудебной оценки соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста данного документа.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков в силу части 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ возложено на застройщика.

Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истцов возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцам, или недостатки были устранены

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, действующего в своих интересах, о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 336 700 рублей, то есть по 168350,00 руб. в пользу каждого ответчика.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого ответчика.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.07.2023г. по 24.01.2024г., расчет которой выглядит следующим образом:

168350,00 руб. х 1% х250 (дней) = 345117,50 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 168350,00 руб., то есть до стоимости устранения строительных недостатков, полагая, что указанный размер неустойки отвечает целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного ответчиком в результате нарушения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2023г. по 24.01.2024г. в размере 168350.00 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки с 

<

 дата >г. (день вынесения решения суда) до даты фактического исполнения решения суда, которые суд находит подлежащими удовлетворению. Неустойка подлежит взысканию с 

<

 дата >г., начисляемая в размере 1% в день на сумму 168350,00 рублей до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» требования истца в части взыскания штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000,00 рублей, почтовые расходы – 800,00 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Истцом заявлено суду требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 300,00 руб.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение дела не по конкретному делу, требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 234,00 рублей за требования имущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИВ, МСН к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОСНЫ 28-30Б» (ИНН: 

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОСНЫ 28-30Б» (ИНН: 

<

***>) в пользу МИВ стоимость устранения строительных недостатков в размере 168 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 60000 руб., почтовые расходы – 800,00 рублей, за услуги представителя истца в размере 25 000 руб., неустойку в размере 1 % в день от взысканной судом суммы с 

<

 дата > до 

<

 дата > в размере 168350,00 рублей, неустойку в размере 1 % в день с 

<

 дата > до даты фактического исполнения решения суда начисляемую на сумму 168350,00 рублей.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОСНЫ 28-30Б» (ИНН: 

<

***>) в пользу МСН паспорт: ..., выдан 

<

 дата > Отделом УФМС России по ... в городе Стерлитамак, код подразделения 020-024. Зарегистрирована: ....) стоимость устранения строительных недостатков в размере 168 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 % в день от взысканной судом суммы с 

<

 дата > до 

<

 дата > в размере 168350,00 рублей, неустойку в размере 1 % в день с 

<

 дата > до даты фактического исполнения решения суда начисляемую на сумму 168350,00 рублей.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОСНЫ 28-30Б» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 234,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.

Председательствующий Джояни И.В.