РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 06 июля 2021 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6 

с участием в судебном заседании: 

представителя истца ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя ответчика ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации городского округа Домодедово о прекращении права собственности на жилой дом;

3-е лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о прекращении права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с кадастровым №. В иске указано, что истице право собственности на жилой дом перешло в порядке наследования по завещанию после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело №, нотариус Домодедовского нотариального округа ФИО8. Наследники о праве на наследство по закону о своих правах не заявляли.

В свою очередь ФИО2 указанное имущество в 

<

данные изъяты> принял по наследству от умершей ДД.ММ.ГГГГ матери- ФИО3.

После принятия истцом по наследству указанных объектов недвижимости: земельного участка и дома, ей стало известно, что пределах земельного участка числиться еще одно здание с наименованием жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, которого фактически нет. Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9, квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое строение сгорело, в связи с чем оно не может быть оформлено в связи с уничтожением объекта недвижимости в результате пожара.

В судебном заседании истец не участвовала, доверила представления своих интересов ФИО7, которая поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Просила прекратить право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, которого фактически нет. 

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что орган местного самоуправления прав истца не нарушал.

3-е лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав действующее законодательство регулирующее спорные отношения приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилой дом, наименование: дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для прекращения органом регистрации кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – жилой дом, наименование: дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова