Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2025-014235-96 

Дело № 5-361/2025 

Дело № 7-658/2025

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. с участием прокурора Махмутовой З.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и протест исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани – Шайхутдинова Наиля Ильдаровича на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и протеста, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе и протесте, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3 и исполняющий обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Шайхутдинов Н.И. выразили свое несогласие с указанным постановлением судьи районного суда, также в протесте прокурора заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2025 года.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а протест - рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Махмутова З.К. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протесте исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. По смыслу вышеуказанной нормы закона, основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата>, ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения ФИО3 требований законодательства, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не принято во внимание следующее. 

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в прокуратуру Вахитовского района города Казани поступило обращение гражданина ФИО3 № .... о неправомерном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В рамках проведения надзорных мероприятий прокуратурой Вахитовского района города Казани был опрошен гражданин ФИО3, который пояснил, что 

<

дата> он находился в здании 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на выпускном у дочери ФИО1

Опрошенная супруга ФИО3 – ФИО4 вышеуказанные обстоятельства подтвердила.

В ходе проведенной проверки органами прокуратуры было установлено, что лицом, представившимся анкетными данными ФИО3, является ФИО2 

<

данные изъяты> рождения.

Также прокуратурой установлен факт того, что сотрудниками отдела полиции № 2 «Вишневский» Управления МВД России города Казани мероприятия по осуществлению проверки документов, удостоверяющих личность гражданина и идентификации лица, представившегося ФИО3, не проводились.

Вышеуказанные обстоятельства приводит и ФИО3 в обоснование доводов своей жалобы.

Таким образом, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО3 и протест исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани – Шайхутдинова Наиля Ильдаровича удовлетворить.

Постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.