РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи: Азязова А.М., 

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков ремонта автомобиля «Лифан Солано» г/н № за 102 дня(с 10.02.2018по 22.05.2018гг.) в размере 110 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; потовые расходы в размере 46 рублей; Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, свои требования мотивировал следующими доводами.

31.10.2017г. ФИО2 заключила договор добровольногострахования транспортного средства «Лифан Солано» г/н № №,принадлежащего истцу на праве собственности, с АО «Государственная страховая компания«ЮГОРИЯ».

11.12.2017г. было совершено ДТП с участием второго автомобиля, ВАЗ 2101, г/н№ под управлением ФИО3.

В связи с данным обстоятельством 25.12.2017г. ответчиком было выдано направлениеремонтповрежденного автомобиля «Лифан Солано» г/н Х892ХЕ163г.

Автомобиль приняли на ремонт по заказ-наряду № от 26.12.2017г., и возвращенистцу по акту приемки-сдачи выполненных работ лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, автомобиль истцанаходился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - практически шесть месяцев.При полученииавтомобиля мне не было выдано ни одного документа о произведенных работах.

Также истцом было направлено в адрес ответчика заявление с просьбой о выдаче ейзакрытого заказ-наряда и акта о ремонте, на что так же был получен отказ.

Законом не регулируются сроки о ремонте по договору КАСКО, однако, как считает истец они должны быть вразумныхпределах, т.е. не превышать 45 дней. Более того, ремонт автомобиля оказался выполненненадлежащим образом.

В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждыйдень просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненияработы(оказанияуслуги).

В данном случае цена услуги страхования - является страховой премией, которую страховательзаплатил при заключении договора, попросту - стоимость страховкиКаско. (36 000* 3%* 102 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)= 110 160 рублей).

Истец считает действия страховой компании необоснованными и неправомерными, в связи с этим был вынужден обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указав, что при подписании договора добровольного страхования истец ознакомилась с правилами. Доказательств того, что истицу понудили заключить данный договор, не представлено. Ознакомившись с текстом правил, страхователем была оплачена страховая премия и выдан полис. Там же имеется запись, что истец осведомлен, о тарифах. Договор добровольного страхования был заключен добровольно, в п. 1.3 правил указано по соглашению сторон отдельные положения правил могут быть исключены, изменены или дополнены, если это не противоречит законодательству. Никаких просьб, чтобы изменить или дополнить данные правила со стороны истца не было. Ремонт поврежденного транспортного средства осуществляется на СТО не более 180 дней, в этот срок страховая компания уложилась, никакого нарушения условий оказания услуг нет. Услуга по ремонту транспортного средства была оказана своевременно. Считает, что неустойка возмещению не подлежит, так как срок по ремонту нарушен не был. Сумма, которая рассчитана в иске, завышена, она не может превышать цену оказанной услуги, в данном случае это страховая премия 36000 рублей. В случае взыскания штрафа и неустойки, просила применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Из смысла ч.1 ст.56 ГПК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). 

В соответствии с п. 2,3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Судом установлено, что 31.10.2017г. между истцом и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом № (7-2) - 965534 - 18/17.(л.д.3).

Страховая премия составила 36000 руб. и была уплаченаистцом единовременно.

По условиям договора, застрахованным ТС является а/м «Лифан Солано» г/н № №,принадлежащего истцу на праве собственности. 

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствиисПравилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденнымистраховщиком и являющимися частью договора страхования.

Условия заключения договора страхования и порядок обращения истца в страховую компанию ответчиком не оспариваются. В данном случае истец.

Судом установлено, что в период страхования произошел страховой случай, а именно 11.12.2017г. в результате ДТП застрахованное ТС принадлежащее истцу было повреждено. 20.12.2017г. истец обратился в АО «ГСК«ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом случае.

20.12.2017г. - проведен осмотр поврежденного ТС. 

26.12.2017г. - подготовлено и выдано истцу направление на СТОА ООО«АВТО- ТЕХНА» (л.д.72).

В период ремонта, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в адрес АО «ГСК «Югория» поступили акты скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонта ТС истца на СТОА, в связи с чем производились уточнения стоимости ремонта ТС истца (л.д.74,75).

С 27.02.2018г. по 25.05.2018г. истцом и страховой компанией велась переписка по различным вопросам (л.д.76-82).

ДД.ММ.ГГГГ - в адрес АО «ГСК «Югория» поступает счет на оплату за ремонт автомобиля истца с приложением заказ-наряда и акта выполненных работ, в котором указано, что «...работы согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 508 рублей выполнены в срок и в полном объеме (л.д.83-85). ФИО2, подтвердила, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера и по качеству ремонта к Страховщику и СТОА, истец не имеет» (л.д.86,87).

ДД.ММ.ГГГГ - была произведена выплата страхового возмещения в размере 112 508 руб. 00 коп. ООО «АВТО-ТЕХНА» в счет оплаты за ремонт ТС истца (л.д.88,89).

ДД.ММ.ГГГГ - в адрес АО ГСК «Югория» истцом было направлено претензионное письмо с требованием оплаты неустойки в размере 1 896 894 руб. и морального вреда в размере 51 000 руб, а также с уведомление о ненадлежащем качестве произведенного ремонта TC (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ - произведен осмотр ТС истца, составлен акт осмотра с участием заинтересованных сторон, а также в адрес истца направлено направление на СТОА для устранения недостатков, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93).

Однако, как указывает ответчик автомобиль на СТОА истцом предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ – ответчик в адрес истца дополнительно направил ответ об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки и морального вреда, так как ремонт застрахованного ТС произведен своевременно, в сроки, согласованные сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования (л.д.97-99).

Между тем, истец не согласившись со сроками ремонта обратился в суд.

Согласно ч. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Пункт 1.3 правил КАСКО так же устанавливает, что по соглашению сторон отдельные положения Правил КАСКО могут быть исключены, изменены или дополнены положениями, не противоречащими законодательству РФ, при заключении договора страхования или в период (срок) его действия до даты наступления страхового случая.

Однако, как установлено судом, истец ознакомившись с договором и правилами к нему, истец какие-либо дополнительные условия в страховой полис не вносил. Страховой полис принят к подписанию с учетом условий, прописанных применительно к программе страхования «Классик».

Согласно п. 14.2.5.1.3. Правил КАСКО, ремонт поврежденного ТС на СТОА осуществляется в срок не более 180 рабочих дней с момента поступления на СТОА необходимых для проведения ремонта запасных частей и подтверждения Страховщиком объема работ с учетом положений п. 14.2.5.1.1.(л.д.51).

Из анализируемого судом полиса добровольного страхования ТС и правил к нему явствует, что все существенные условия договора сторонами были согласованы и определены: объект страхования; страховая сумма; страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, что не оспаривалось истцом. В выданном истцу полисе страхования транспортных средств указано, что, «ремонт поврежденного ТС на СТОА осуществляется в срок не более 180 рабочих дней с момента поступления на СТОА». Данный пункт Правил страхования, на основании которых был заключен договор, был также согласован сторонами при заключении договора и в последующем не оспаривался истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки ремонта ТС истца нарушены не были, поскольку выполнены в установленные договором страхования сроки, данные условия договора истцом оспорены ранее не были, договор не был признан недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни в АО ГСК «ЮГОРИЯ», ни в суд не обращался.

Доказательств обратного сторона истца в суд не представила. 

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей следует отказать.

Приотсутствииобстоятельств,свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика при удовлетворении его требований о восстановительном ремонте и его сроках, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи: Азязова А.М., 

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти рабочих дней. 

Судья А.М.Азязов