Дело № 12-257/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного метролога общества с ограниченной ответственностью «ГЭС Розница» Орешкова С.С. на постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора Южного Межрегионального территориального управления Росстандарта от 29 августа 2018 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного метролога общества с ограниченной ответственностью «ГЭС Розница» Орешкова С.С. по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора Южного Межрегионального территориального управления Росстандарта Бородиной Е.Г. от 29 августа 2018 года, должностное лицо - главный метролог общества с ограниченной ответственностью «ГЭС Розница» Орешков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что в ходе проверки ООО «ГЭС Розница» на АЗС № 175, расположенной в 

<

адрес> были установлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части применения средств измерений неутвержденного типа в количестве 7 единиц: 3 единиц ареометров и 4 единиц резервуаров для хранения топлива.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания по делу №07-29/124 об административном правонарушении от 29.08.2019 года, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Так, проверка средств измерения ареометров проведена аккредитованными на территории Российской Федерации ГП «Полтавастандартметрология» и ДП «Харьковстандартметрология», а резервуары для хранения топлива являются не средством измерения, а емкостью для хранения, следовательно, необходимость их проверки нормативно ничем не обоснованы.

ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель Ростовского отдела госнадзора Южного Межрегионального территориального управления по доверенности – старший государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно положениям Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации. I

Таким образом, сведения о лицах, аккредитованных в национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений, должны быть внесены в Реестр лиц, аккредитованных в области обеспечения единства измерений. Указанные заявителем жалобы ФИО1 ГП «Полтавастандартметрология» и ДП «Харьковстандартметрология» не аккредитованы на территории Российской Федерации, а представленное в качестве доказательства аккредитации Соглашение о взаимном признании результатов испытаний … не ратифицировано Российской Федерацией, следовательно, не имеет законной силы.

Кроме того, в ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено применение 4-х резервуаров горизонтальных стальных цилиндрических РГС - 25 (дата изготовления (согласно паспорту) - 1999 год, изготовитель Минский завод металлоконструкций) неутверждённого типа. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что в ходе проверки были предоставлены сертификаты о калибровке указанных резервуаров, следовательно, они являются средством измерения. В соответствии с определением, данным в пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Федеральный закон №102-ФЗ): средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с п.3, п.3.1 Приказа Минэнерго РФ от 15 марта 2016г. № 179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений», измерения массы нефтепродуктов при транспортировке, хранении и распределении отнесено Минэнерго РФ к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы обеих сторон, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора Южного Межрегионального территориального управления Росстандарта от 29 августа 2018 года должностное лицо - главный метролог общества с ограниченной ответственностью «ГЭС Розница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления усматривается, что 2 ед. ареометров для нефти типа АНТ- 1 и АНТ - 2, зав. №№ 15616, 35934, межповерочный интервал согласно сведениям из гос. реестра средств измерений составляет 4 года, с 2013г. 5 лет, представлены паспорта с клеймами поверителей от 3 кв. 2015г., от 3 кв. 2017г. поверка осуществлена не аккредитованным в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации юридическим лицом ГП «Полтавастандартметрология» (Украина) - в реестре аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерения сведения об указанном юридическом лице отсутствуют;

- 1 ед. ареометра стеклянного АНТ -2, зав. № 1239, межповерочный интервал согласно сведениям из гос. реестра средств измерений составляет 4 года, представлен паспорт с клеймом поверителя от 4 кв. 2016г., поверка осуществлена не аккредитованным в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации юридическим лицом ПФ ООО «Шатлыгин и К» (Украина) - в реестре аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерения сведения об указанном юр. лице отсутствуют;

- 4-х единиц средств измерений неутвержденного типа, а именно - резервуаров горизонтальных стальных цилиндрических РГС - 25 (дата изготовления (согласно паспорту) - 1999 год, зав. №№ 213, 218, 205, 202 изготовитель Минский завод металлоконструкций).

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ (далее - Закон N 102-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 1 Закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 1 указанного Закона, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения, а также при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно ст. 2 Закона N 102-ФЗ поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять на поверку.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона N 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Согласно п. п. 2 ч. 4 ст. 17 Закона N 102-ФЗ запрещается применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, квалификация действий должностного лица главного метролога ООО «ГЭС Розница» ФИО1 является правильной.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2018 № 07-28/125, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л.д.50)

Помимо указанного протокола, факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе актом проверки юридического лица от 17.08.2018 (л.д. 51-61), должностной инструкцией Главного метролога ООО «ГЭС Розница» (л.д.71-74), а также протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям (л.д. 75-78), фототаблицами (л.д. 39-44).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда полагает обоснованным привлечение главного метролога ООО «ГЭС Розница» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых указанной статьей предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по статье 19.19 КоАП РФ является несостоятельным ввиду следующего.

Данное правонарушение предусматривает нарушение законодательства об обеспечении единства измерений и законодательства о техническом регулировании.

Орешковым С.С как главным метрологом допущено применение ООО «ГЭС Розница» средств измерения, не прошедших проверку в установленном законом порядке, аккредитованными организациями. 

На момент вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Нарушений прав и законных интересов ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлено, и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление от 29.08.2018 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора Южного Межрегионального территориального управления Ростандарта ФИО4 от 29 августа 2018 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного метролога общества с ограниченной ответственностью «ГЭС Розница» ФИО1 по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.