П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Большое Мурашкино 15 апреля 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Золотарева А.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Ершова Д.В. представившего удостоверение № и ордер №, Лисиной Т.М. представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2, 10 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Во второй половине декабря 2017 года, во второй половине дня, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире потерпевшего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним распивали спиртные напитки. После того, как потеревший уснул, ФИО1 предложил ФИО2 похитить находящийся в квартире жидкокристаллический телевизор марки «Philips» с дистанционным пультом управления и соединительным проводом (шнуром питания). ФИО2 с предложением ФИО1 совершить кражу чужого имущества согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, договорившись о том, что похищенное имущество они в дальнейшем продадут, а вырученные денежные средства поделят между собой. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, в тот же день во второй половине декабря 2017 года, около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли, жидкокристаллический телевизор марки «Philips» с дистанционным пультом управления и соединительным проводом (шнуром питания), общей стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие потерпевшему 

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 вынесли из квартиры и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему . значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседание потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к ним не имеет, ущерб ему возмещен полностью, примирение между ними достигнуто. Ходатайство подано в письменном виде ( т. 2 л.д. 53 ). 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, подтвердили, что загладили причиненный вред, принесли извинения, претензий со стороны потерпевшего к ним не имеется. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Адвокаты Лисина Т.М. и Ершов Д.В. согласны с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, т.к. имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Золотарев А.И. считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Заявленное ходатайство суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 не судимы, полностью раскаялись в совершенном преступлении, примирилось с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ходатайства потерпевшего претензий материального характера к подсудимым он не имеет, причиненный вред возмещен, состоялось примирение между ним и подсудимыми. 

Таким образом, примирение между подсудимыми и потерпевшим состоялось. Предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного вопроса, суд учитывает как характеристики личности подсудимых, так и обстоятельства совершенного ими преступления. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1 и ФИО2 разрешается отдельными постановлениями. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от 02.02.2013 года на приобретение TV Philips 42PFL3507T/60, фрагмент от упаковочной картонной коробки, инструкция на жидкокристаллический телевизор «Philips», инструкция на пульт дистанционного управления, сертификат соответствия на телевизор «Philips», жидкокристаллический телевизор марки «Philips», дистанционный пульт управления марки «Philips», соединительный сетевой провод – переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему.- оставить у законного владельца потерпевшего 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова