Судья Новикова М.Г. Дело № 22-148/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Панина Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Родиной Е.Н., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Панина Р.Г. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 29.06.2023 Центральным районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 08.09.2023, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 06.12.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.03.2024, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 25.12.2023 Центральным районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.03.2024, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 29.06.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, 

- 06.02.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16.05.2024, по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.12.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, 

- 17.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.09.2024, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.02.2024) к 2 годам 20 дням лишения свободы, взят под стражу в зале суда, зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 17.05.2024 до вступления приговора в законную силу и с 07.10.2023 по 15.05.2024 по приговорам от 06.02.2024 и 25.12.2023, из расчета по всем периодам один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении; также зачтено отбытое по приговору от 06.02.2024 наказание- 1 день 16.05.2024, из расчета один день за один день; приговор от 06.12.2023 исполнять самостоятельно,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 17 мая 2024 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда следовать под конвоем.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания зачтены периоды: с 7 октября 2023 года по 15 мая 2024 года и с 17 мая 2024 года по 20 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; 16 мая 2024 года и с 21 сентября 2024 года по 7 октября 2024 года из расчета один день за один день.

Приговор от 6 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

С осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, в размере 46 807 рублей 30 коп.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных представления, жалоб, дополнений, выслушав прокурора Подопросветову Ю.В., поддержавшую доводы представления, адвоката Панина Р.Г., полагавшую приговор суда подлежащим изменению по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу принадлежащего С.Е.В.. имущества на сумму 8 067 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 8 августа 2023 года в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Родина Е.Н. просит приговор изменить в связи с допущенной опиской и ошибочным указанием в описательно- мотивировочной части приговора на применение ч.10 ст.316 УПК РФ при решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, а также при зачете в срок лишения свободы отбытого по предыдущему приговору наказания, поскольку при зачете даты (20.09.2024), с которой исчисляется отбывание наказания, суд ошибочно применил коэффициент кратности.

В апелляционной жалобе адвокат Панин Р.Г. просит приговор суда отменить, а уголовное дело- прекратить в связи с примирением с потерпевшей, указывая на наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований: совершение ФИО1 преступления средней тяжести, отсутствие судимости на момент совершения преступления и наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и примирение с ней, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 приводит аналогичные изложенным в жалобе адвоката доводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также заявляет о применении при невозможности примирения ст.73 УК РФ.

Кроме того, осужденный в дополнениях и возражениях считает доводы представления о необоснованном применении коэффициента кратности при зачете срока содержания под стражей несостоятельными, полагая, что весь срок содержания в следственном изоляторе подлежит зачету в назначенное наказание из расчета один день за два дня.

Оспаривая приговор в части взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, указывает на значительность для него взысканной суммы, ухудшающей и без того трудное материальное положение. Являясь 

<

данные изъяты>, в силу заболевания работать не в состоянии, имеет единственный источник дохода- пенсию по инвалидности, значительная часть которой уходит на приобретение лекарств. В связи с чем просит освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом, доказанность вины, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре, в том числе: признательными показаниями ФИО1 о совершении им хищения чужого имущества; показаниями потерпевшей об обстоятельствах, при которых она обнаружила хищение принадлежащего ей имущества, размере похищенного; свидетелей Б., Д., Н.; письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто. 

Представленные сторонами доказательства судом проверены, оценка им дана надлежащая, требования ст.ст.88, 307 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является верной, никем не оспаривается. Выводы о квалификации действий осужденного мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами, исследованными судом первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Обстоятельств, влекущих прекращение дела, в том числе в связи с примирением сторон, суд первой инстанции не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для переоценки мотивированных выводов суда, на что направлены доводы жалоб, не усматривает. Придя к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд обосновано учел значимые обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, которые не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности осужденного, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, сведения о личности ФИО1, содержащиеся в характеризующем материале.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вопреки заявленным доводам, все представленные сведения о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах, были исследованы и в полной мере учтены, назначенное наказание индивидуализировано.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими суд первой инстанции не усмотрел, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Назначая наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд решение мотивировал. Основания для переоценки обоснованных выводов суда отсутствуют, учитывая установленные при назначении наказания обстоятельства, личность осужденного, совершившего умышленное преступление против собственности после осуждение за аналогичное преступление к условной мере наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Назначенное в виде реального лишения свободы наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного в виде лишения свободы наказания, на основании представленных материалов не установлено.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом не в полной мере соблюдены требования ст.390 УПК РФ, ст.72 УК РФ, касающиеся исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей, приговор подлежит изменению. Как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 17.05.2024 вступил в законную силу в день вынесения Железнодорожным районным судом г.Барнаула апелляционного постановления 20.09.2024, в связи с чем указанная дата является первым днем отбывания наказания, к которому коэффициенты кратности, установленные ст.72 УК РФ для зачета времени содержания под стражей, не применяются.

Также заслуживают внимания и доводы представления об исключении из приговора ссылки на освобождение ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Защиту интересов осужденного по назначению в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял на предварительном следствии и в суде адвокат Панин Р.Г. Осужденный от услуг адвоката в установленном законом порядке не отказывался и защиту своих интересов назначенному адвокату доверял. Размер выплаченного адвокату вознаграждения за работу определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, Приказа Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122н от 05.09.2012.

Согласно приговору, с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, в размере 46 807 рублей 30 коп. При этом, исходя из имеющихся в материалах дела постановления следователя и постановления суда от 08.10.2024, общая сумма выплаченного адвокату Панину вознаграждения составляет 44 914 рублей 40 коп. Так, постановлением следователя от 24.09.2023 адвокату за работу по делу на предварительном следствии выплачено вознаграждение в сумме 14 531 руб. 40 коп., а постановлением суда от 08.10.2024, вынесенным одновременно с постановлением приговора, адвокату выплачено вознаграждение в сумме 30 383 рубля. 

Согласно протоколу судебного заседания, при разрешении вопроса о процессуальных издержках, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, требования ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному суд разъяснил, исследовав как заявление адвоката, так и постановление следователя выплате адвокату вознаграждения, обеспечил осужденному, возражений не заявившему, возможность довести до суда свою позицию относительно взыскания процессуальных издержек и их размера. Суд апелляционной инстанции оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривает. Вместе с тем, учитывая, что приговором с осужденного взыскана сумма, превышающая размер выплаченного адвокату за работу на следствии и в суде вознаграждения, а также учитывая представленные материалы и отраженные в протоколе судебного заседания сведения, в том числе об установлении ФИО1 

<

данные изъяты> и его материальном положении, суд апелляционной инстанции полагает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек и понизить общую сумму взысканных с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, до 10 000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции. 

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 17 мая 2024 года, с 17 мая 2024 года по 19 сентября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении, а также период с 20 сентября 2024 года по 7 октября 2024 года, из расчета один день за один день.

Исключить из приговора указание на освобождение ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

Понизить взысканную с осужденного в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек до 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова