Дело № 2-2620/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Серова Д.А., 

при секретаре Мажитове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице филиала Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1000000 руб. со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Денежные средства в сумме 1000000 руб. были перечислены на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство ФИО2, ФИО3 Однако, заемщиком не исполняются условия договора по погашению кредита. Заочным решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-5400/2013 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Саратов и ФИО1. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего 

параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения просроченной задолженности, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1000000 руб. со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. 

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении №1 к договору (п.4.2.1 договора). 

Денежные средства в размере 1000000 руб. были перечислены банком на счет заемщика.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-5400/2013 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1140514 руб. 

Решение обжаловано не было, и вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, принятым между теме же сторонами установлено, что заемщик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились нерегулярно в нарушение сроков, установленных соглашением сторон.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеприведенным решением суда о нарушении ответчиком условий кредитного договора в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации являются преюдициальным и не подлежат доказыванию при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком нарушен срок выплат по кредитному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, истец утратил интерес в дальнейшем исполнении договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. кредитором направлено в адрес заемщика уведомление о расторжении кредитного договора, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, а заемщик возражений относительно расторжения договора не представил, а также факт существенного нарушения стороной заемщика условий кредитного договора, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 6000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Саратовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в г. Саратов и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в 

размере 6000 рублей 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь М.Н. Мажитов