К делу №2-513/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к ФИО1, Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп», ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп», ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе, и в его обоснование указало, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, был выявлен факт размещения объекта капитального строительства, на которое отсутствует разрешение на строительство, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В связи с этим истец просил признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить его снос собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске просил отказать. Представитель истца и ответчики Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп», ФИО2, не представили сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для малоэтажной жилой застройки, площадью 246 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе представленного фотоматериала, на указанном земельном участке имеется сооружение.

В обоснование своих требований истец ссылается, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство, в связи с чем полагает постройку самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Действительно, в соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей – п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из акта обследования от 09.10.2020 усматривается, что расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, объект капитального строительства построен на расстоянии менее трех метров от границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, входная зона указанного объекта организована на ул.Победы (территория общего пользования). Градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» не подготавливался, разрешение на строительство объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавалось. Объект капитального строительства является самовольным.

Вместе с тем, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на её строительство (реконструкцию), но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков ХХI век», исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: не предусматривает постоянное пребывание людей; отсутствует фундамент; нет прочной связи с землей; является мобильным, конструкции можно «разобрать» и перенести, то есть отделить надземную часть. Исследуемое строение (сооружение), возведённое на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является некапитальным.

В силу п.2 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Более того, в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, на стороне истца лежит обязанность доказать, что его права и законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств нарушения прав третьих лиц в результате возведения истцом самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>, а равно доказательств подтверждающих, что указанная постройка создает угрозу жизни или здоровью граждан, истцом представлено не было.

Следовательно, с учетом положений ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Майкопского городского суда от 07.12.2020 в целях обеспечения иска по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры.

Учитывая, что судом требования истца признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано, в соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ данные обеспечительные меры подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к ФИО1, Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп», ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные в порядке обеспечения иска определением Майкопского городского суда от 07 декабря 2020 года в виде:

- запрета ФИО1 до вступления решения по настоящему делу в законную силу совершать любые сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение, переход права и регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- запрета Управлению Росреестра по Республике Адыгея до вступления решения по настоящему делу в законную силу совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- запрета ФИО1 до вступления решения по настоящему делу в законную силу использовать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-009554-73

Подлинник находится в материалах дела №2-513/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.