Дело № 2-2264/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6,

при секретаре Косаревой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что он был уволен из Вооруженных Сил РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Командующего войсками Ленинградского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Начальника военных сообщений Северо – Западного территориального управления военных сообщений на воздушных трассах от ДД.ММ.ГГГГ № истец был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах РФ составляет более 14 лет. Установленным законом РФ порядком истец был признан нуждающимся в получении жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ему была распределена 

<

адрес> До получения ордера на жилое помещение по вышеуказанному адресу ФИО3 с ЖЭК-1 Смирновской КЭЧ района был заключен договор на аренду жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) были удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора аренды жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Судами первой и второй инстанций было установлено, что на момент заключения договора на аренду жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ заселение жилых помещений для постоянного проживания производилось по ордерам, в связи с чем, предоставление жилого помещения на основании договора аренды не соответствует пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а сам договор аренды является ничтожным.

В дальнейшем ФИО3 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) в котором просил восстановить его в списках военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях и обеспечить в собственность бесплатно иным жилым помещением взамен ранее распределенной 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО3 было отказано в восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и, соответственно, в предоставлении иного жилого помещения.

Считает возможным применить основное последствие недействительных сделок - двусторонняя реституция, при которой стороны сделки возвращаются в первоначальное имущественное положение.

Следовательно, жилищным органам МО РФ должна быть возвращена спорная квартира, а ФИО3 должен быть восстановлен в числе нуждающихся в получении жилого помещения и обеспечен другим жилым помещением.

В результате реформы системы органов жилищного обеспечения Министерства обороны РФ квартирно – эксплуатационные части были ликвидированы (в том числе Федеральное государственное учреждение «Смирновская квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ), а их полномочия перераспределены между созданными структурами ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ «Северо – Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, при этом полномочия по признанию военнослужащих нуждающимся в жилом помещении и их последующим обеспечением передано в ведение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

До настоящего времени право собственности на 

<

адрес> не зарегистрировано, в связи с тем, что дом в эксплуатацию не введен.

В отношении ФИО3 с 2003 года по настоящее время жилищными органами Минобороны РФ (в том числе ответчиками) не принято никакого решения об обеспечении его жилым помещением. Ему не выдавался ордер (до ДД.ММ.ГГГГ), с ним не заключен договор социального найма, ему не передано жилое помещение в собственность.

В связи с отсутствием, в разное время, холодного и горячего водоснабжения, электро и газоснабжения ФИО3 в 

<

адрес> не вселялся, проживал с семьей по разным адресам, в том числе у родственников с 2009 года по адресу: 

<

адрес>. При этом вся семья ФИО10 продолжает быть зарегистрирована по месту жительства по адресу последнего места службы ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Считает возможным признать истца нуждающимся в получении от МО РФ жилого помещения, обязать ответчиков восстановить истца в числе нуждающихся в получении жилого помещения военнослужащих, обеспечив истца жилы помещением в Санкт-Петербурге.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, доверил защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6, действующий в интересах и в защиту законных прав и интересов истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении. Считает возможным применение реституции.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> неоднократно извещен о месте, времени и сути судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются расписки о вручении судебных извещений. В судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения по существу заявленных требований. В обоснование возражений ссылается на то обстоятельство, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как 

<

данные изъяты> на данный момент не наделено полномочиями на признание нуждающимся в получении от Министерства обороны России жилого помещения, восстановление в числе нуждающихся в получении жилого помещения военнослужащих и обеспечении жилым помещением в Санкт-Петербурге, следовательно, по его мнению, данный вопрос разрешается в судебном порядке (л.д. 58-59).

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> извещен о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.92). Ранее, в предварительных судебных заседаниях возражал против заявленных исковых требований. Представил письменные возражения. Пояснил, что в 2003 году в период прохождения военной службы, на основании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на состав семьи из трех человек было распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> – общей площадью 62,9 кв.м. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО10 и его супругой последние дали согласие переселиться в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из трех человек общей площадью 62,9 кв.м, что соответствовало требованиям ЖК РФ, Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге». На каждого члена семьи истца приходится более 18 кв. м. общей площади предоставленного жилого помещения. Таким образом, по его мнению, истец был обеспечен жильем по установленным нормам. При таких обстоятельствах считает, что с учетом площади распределенной истцу на 3 человек жилья, оснований состоять на жилищном учете, у ФИО10 не имеется (л.д. 40-42). Кроме того, считает, что ФИО3 пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования 

<

данные изъяты> извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства. Представил письменный отзыв, в котором ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, на Комитет возложена обязанность по обеспечению защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, вместе с тем, приведенной нормой исполнение функции по защите имущественных интересов Санкт-Петербурга в судах возложено на Комитет Санкт-Петербурга исключительно в пределах компетенции Санкт-Петербурга (л.д. 62-63).

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования ФИО7, ФИО8 извещены надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В суд представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требованиях истца ФИО3 настаивали в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что представители ответчиков, третьих лиц, третьи лица представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные отзывы представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Истец ФИО3 проходил службу в вооруженных силах РФ в течение 14-ти лет. Был уволен из Вооруженных Сил РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Командующего войсками Ленинградского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Начальника военных сообщений Северо – Западного территориального управления военных сообщений на воздушных трассах от ДД.ММ.ГГГГ № истец был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах РФ составляет более 14 лет. Установленным законом РФ порядком истец был признан нуждающимся в получении жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ему была распределена 

<

адрес>. До получения ордера на жилое помещение по вышеуказанному адресу ФИО3 с ЖЭК-1 Смирновской КЭЧ района был заключен договор на аренду жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора аренды (л.д. 17-18 копия) договор № на аренду жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФГУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> признан недействительным по основаниям несоответствия заключенного договора с положениями п.3 ст. 15 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (в ред. Федерального Закона от 11.11.2003 № 141-ФЗ на момент заключения договора) «О статусе военнослужащих», согласно которых, военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.

Указанным решением Ленинского районного суда установлено, что в соответствии с действующим на момент заключения договора аренды законодательством заселение жилых помещений для постоянного проживания производилось только на основании ордеров, в связи с чем предоставление жилого помещения по договору аренды до получения ордера не соответствует требованиям законодательства – п.3 ст. 15 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (в ред. Федерального Закона от 11.11.2003 № 141-ФЗ на момент заключения договора) «О статусе военнослужащих», Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2015 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 19-23 копия).

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате реформы системы органов жилищного обеспечения Министерства

обороны РФ квартирно – эксплуатационные части были ликвидированы (в том числе Федеральное государственное учреждение «Смирновская квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ), а их полномочия перераспределены между созданными структурами ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ «Северо – Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, при этом полномочия по признанию военнослужащих нуждающимся в жилом помещении и их последующим обеспечением передано в ведение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ, после признания сделки ничтожной применяется двусторонняя реституция, следовательно после признания договора аренды недействительным, сам истец и его семья (третьи лица: супруга и дочь) должны были вернуться в первоначальное положение, то есть должны быть восстановлены всей семьей на очереди по улучшению жилищных условий № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции по организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 г. № 1550, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ осуществляет, в частности, функции уполномоченного органа по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, в том числе распределение жилых помещений, снятие военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей, заключение (расторжение, изменение) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма жилого помещения.

Пунктом 2.2 той же Инструкции к числу задач Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации отнесена организация закрепления приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления, а также передачи жилых помещений, в отношении которых заключены с военнослужащими договоры социального найма, из федеральной собственности в муниципальную собственность; ведение реестра жилых помещений Министерства обороны.

На момент рассмотрения данного дела сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. До настоящего времени указанный дом не введен в эксплуатацию. В настоящее время ФИО3, не возражая против заключения договора социального найма на 

<

адрес>, не имеет возможности заключить его, поскольку дом в эксплуатацию не введен и не пригоден для проживания.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

ФИО3 к данной категории военнослужащих отнесен, в связи с был правомерно признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», предоставляемое военнослужащему жилое помещение по договору социального найма или в собственность, в том числе по избранному постоянному месту жительства, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и должно находиться в границах соответствующего населенного пункта.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Однако, до настоящего времени право собственности на 

<

адрес> не зарегистрировано, в связи с тем, что дом в эксплуатацию не введен.

Довод представителя ответчика 

<

данные изъяты> о том, что данная организация является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что ФИО3 не имеет статус военнослужащего на момент рассмотрения данного дела, по настоящему делу опровергается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что, признание договора аренды недействительным устраняет препятствия для заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Кроме того, представитель ответчика 

<

данные изъяты> ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела истец ФИО3, не является военнослужащим, что лишает его возможности восстановиться на очереди.

Письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания на том основании, что на момент подачи заявления он не является военнослужащим (л.д. 24-25).

Вместе тем, указанное письмо и отказ в восстановлении ФИО3 и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении существенно нарушает его законное право, равно как и членов его семьи на предоставление жилого помещения, ввиду его отсутствия. 

Кроме того, при реституции, стороны возвращаются в первоначальное положение, то есть истец ФИО3 возвращается в то правовое положение, которое имело место в 2003 году, то есть очередник Министерства обороны.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Однако, до настоящего времени право собственности на 

<

адрес> не зарегистрировано, по независящим от ФИО3 причинам.

Законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> настоящее время у ФИО3 и членов его семьи отсутствуют, фактически он не может пользоваться указанным жилым помещением.

Заявление семьи ФИО10 о снятии их с очереди, как нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с получением 

<

адрес> не может быть основанием для отказа в иске, так как оно было подано в связи с тем, что Министерством обороны в лице Смирновской КЭЧ района 875 КЭО ГлавКЭО МО РФ было предоставлено спорное жилое помещение по договору аренды, но так как договор аренды признан недействительным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то данное заявление как реституция (возвращение в первоначальное положение) не имеет правового значения.

Заявление в комитет по жилищной политике о том, что он согласен переселиться в предоставленную квартиру по адресу: 

<

адрес> указанием сведений о том, что он и члены его семьи не состоят на учете нуждающихся в жилых помещений также не имеет правового значения, поскольку, исходя из установленных обстоятельств, в спорное жилое помещение ни истец, ни члены его семьи не вселялись.

Доводы представителя ответчика 

<

данные изъяты> о том, что данная организация является ненадлежащим ответчиком опровергается указанным выше письмом и отзывом ответчика 

<

данные изъяты>, согласно которого, данная организация не наделена полномочиями на признание нуждающимся в получении от Министерства обороны РФ жилого помещения, восстановление в числе нуждающихся в получении жилого помещения военнослужащих и обеспечении жилым помещением в Санкт-Петербурга.

В силу Приказа Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе по вопросам признания нуждающимся в получении жилого помещения от Министерства обороны РФ жилого помещения, восстановления в числе нуждающихся в получении жилого помещения военнослужащих и обеспечения жилым помещением в Санкт-Петербурге является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. На территории Западного военного округа функции и полномочия Департамента жилищного обеспечения осуществляется ФГКУ «ЗРУЖО» (л.д.58-59).

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения 

<

данные изъяты> ФИО3 отказано в удовлетворении его требования, а именно: в отказе в восстановлении в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, мотивируя свое решение тем, что ФИО3 и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по условиям заключенного договора аренды принял на себя обязательства по вселению и оплате коммунальных услуг, в связи с чем он не5 может быть отнесен к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 66-69 копия).

Апелляционным определением № 33а-707/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского окружного военного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 70-74 копия). 

Суды в своих решениях указали на то обстоятельство, что готовность освободить это помещение истцом и признание договора аренды недействительным, не дает оснований для восстановления ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях, однако на момент рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 не ставился вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды, поскольку такие требования могут быть заявлены только в суд, вынесший решение о признании договора аренды недействительной, то есть в Ленинский районный суд Санкт-Петербург. 

В настоящий момент, истец просит применить таковые последствия и вернуть его правовое положение, существовавшее до заключения договора аренды на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Права проживания семьи ФИО10 по данному адресу нет, так как договор аренды, по которому это право было предоставлено в 2004 году, договор аренды признан недействительным, кроме того, в 2004 году здание (многоквартирный 

<

адрес>) не введено в эксплуатацию. До настоящего времени ФИО3 и члены его семьи зарегистрированы по адресу нахождения в/ч: 

<

адрес> Управление ВОСО, а не в жилом помещении по адресу предоставления жилого помещения: 

<

адрес>.

До заключения договора аренды ФИО3 и члены его семьи ФИО7, ФИО8 состояли на очереди нуждающихся в жилых помещениях. 

Исходя из изложенного выше, истец ФИО3 и члены его семьи должны быть возвращены в первоначальное положение, то есть восстановлены на очереди, стоящими первыми, согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии Управления военных сообщений на воздушных трассах Северо-Западного МТУ и Коми ТУ ФС ВТ России от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд принимает во внимание, что до настоящего времени истец ни истец ФИО3, ни члены его семьи (третьи лица) не обеспечены жилым помещением по формальным основаниям, суд считает возможным удовлетворить требования в части.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик 

<

данные изъяты> не наделен полномочиями по обеспечению, постановке на очереди нуждающихся в жилых помещениях, суд считает возможным в требованиях к указанному ответчику отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить в части.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию), вернув стороны в первоначальное положение.

Признать ФИО3 нуждающимся в жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать ответчика 

<

данные изъяты> восстановить в числе нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на момент постановки его на очередь в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.С.Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года