***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 ноября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2020 по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с иском к ООО «Сибирский комбинат древесных плит», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 104 393,68 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 761,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал на предприятии ООО «Сибирский комбинат древесных плит» с ДД.ММ.ГГГГ в должности энергетика. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. За период с августа по октябрь 2019 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 104 393,68 руб. Он обращался в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, но денежные средства до сегодняшнего дня не выплачены. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 11 761,69 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, поскольку заработная плата является его единственным источником доходов и он остался без средств к существованию. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражении по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязанность доказать правильность начисления заработной платы с учетом отработанного работником времени, и выплаты ее истцу возлагается на работодателя.

Из письменных материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в трудовых отношениях в должности энергетика.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, не оспорено ответчиком, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: трудовой книжкой серии *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год в отношении Г.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Из обоснования искового заявления следует, что истец по вопросу невыплаты расчета при увольнении обращался в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Из материалов проверки в отношении ООО «Сибирский комбинат древесных плит», предоставленных Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> судом достоверно установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сибирский комбинат древесных плит» была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения установленных трудовым законодательством сроков выплаты заработной платы работникам в размере 5 631 568,14 руб., а также нарушения в виде невыплаты заработной платы (окончательного расчета при увольнении) работникам за период с апреля по декабрь 2019 года, в том числе, Г. в размере 104 393,68 руб., что подтверждается актом проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в адрес ООО «Сибирский комбинат древесных плит» было вынесено предписание *** от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ответчика устранить выявленные нарушения трудового законодательства.

Объективных доказательств устранения выявленных нарушений, в том числе, выплаты истцу задолженности в размере 104 393,68 руб. ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств суд находит достоверно установленным, что задолженность ООО «Сибирский комбинат древесных плит» по начисленной, но не выплаченной Г. заработной плате составляет 104 393,68 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования Г. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 104 393,68 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, судом достоверно установлены обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы, в связи с чем, исковые требования Г. о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат также являются обоснованными. 

При этом, суд исходит из следующего расчета, принимая во внимание заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

104 393,68 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 7 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 12 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 584,60 руб.

104 393,68 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 6,50 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 216,62 руб.

104 393,68 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 6,25 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 56 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 435,85 руб.

104 393,68 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 6 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 77 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 215,32 руб.

104 393,68 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 5,50 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 56 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 143,55 руб.

104 393,68 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 4,50 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 35 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 096,13 руб.

104 393,68 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 4,25 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 4 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 118,31 руб.

Итого: 11 810,38 руб. 

Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в пользу Г. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 761,69 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом достоверно установлено, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу своевременно и в установленном размере заработной платы и окончательного расчета при увольнении, были нарушены права Г., связанные с реализацией конституционного права на труд, права на оплату труда, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, выразившихся в нарушении его права на своевременное получение расчета при увольнении, необходимостью в связи с этим претерпевать финансовые трудности, связанные с недостаточностью денежных средств, принимая во внимание, что истец, как работник, рассчитывал на своевременное исполнение работодателем, возложенных на него законом обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит размер компенсации морального вреда, причиненного Г. в размере 5 000 руб. разумным и справедливым, обоснованным и соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывала истец. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Таким образом, исковые требования Г. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 823,10 руб., исчисленная, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в пользу Г. задолженность по заработной плате в размере 104 393,68 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 761,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в пользу Г. компенсации морального вреда в размере 5000 руб., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 823,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова