Дело № 1-448/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 ноября 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего - и.о. судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1,

С участием гос. обвинителя - ст. пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Адвоката Терентьевой В.Ю., ордер № 138092, удостоверение № 5769, 

Подсудимого ФИО3, 

При секретаре Шагуриной Д.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее судимого:

15.11.2017 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ч. 4 ст. 150 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 5 (пяти) годам б(шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4(четыре) года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО3 26.06.2018 года в период с 13 часов 00 минут до J4 часов 17 минут, находясь во дворе дома 35, корп. 6 по Морской наб. Василеостровского района Санкт-Петербурга, без цели хищения, для использования в передвижении, проник в салон автомашины «OPEL ASKONA» («ОПЕЛЬ АСКОНА»), 1987 года выпуска, г.р.з. XXX стоимостью 40 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 и, используя помощь неосведомленных о преступном характере его действий ФИО5 и ФИО6 попытался завести двигатель автомашины, разогнав ее, и, таким образом, проехал расстояние не менее 30 метров, то есть умышленно завладел указанным автомобилем без цели хищения, после чего был задержан ФИО5 и ФИО6, осознавшим истинный характер совершаемых им действий.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО3 признал полностью, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено после консультации с защитником, и при таких обстоятельствах суд полагает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период срока отбытия условного осуждения назначенного приговором суда от 15.11.2017 года, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в смысле ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 содеянное признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшей стороне и потерпевший претензий к нему не имеет, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Указанные выше обстоятельства в совокупности, суд рассматривает как смягчающие наказание в соответствии с п. п. « и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая которые, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд находит возможным, сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 15.11.2017 года, настоящий приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 316- 317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным по ст. 166

ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять место своего фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - автомашину «OPEL ASKONA» («ОПЕЛЬ АСКОНА»), 1987 года выпуска, г.р.з. XXX, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО7- оставить законному владельцу в его дальнейшее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: