Дело № 2-118/2020

51RS0001-01-2019-005336-77

Мотивированное 

решение

 составлено 25 февраля 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 809 рублей на срок 60 месяцев по ставке 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по своевременному возврату денежных средств, за период с *** образовалась задолженность, размер которой составил 825 650,19 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 662 849,62 рублей, просроченные проценты – 70 739,60 рублей, неустойка – 92 060,97 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 825 650,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 456,50 рублей. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Кардиф».

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 146 300,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,02 рублей и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7330,48 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредиту не оспаривал, указал, что в связи с наступлением страхового случая, страховщиком ООО «СК Кардиф» была произведена страховая выплата в пользу ПАО Сбербанк в размере 700 809 рублей. 

Представитель третьего лица – ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил платежное поручение №*** от *** о перечислении на счет ПАО Сбербанк страховой выплаты в размере 700 809 рублей и выписку из страхового полиса №***.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 700 809 рублей на срок 60 месяцев по ставке 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункты 4.1, 4.2). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 кредитного договора).

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Одновременно с заключением кредитного договора, *** ФИО1 было подписано Заявление на страхование, в котором ответчик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». 

Подключение заемщика к Программе страхования подтверждается представленной страховщиком ООО «Кардиф» выпиской из страхового полиса №*** от ***

Согласно подпункту «б» пункта 5 страхового полиса страховое событие: установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни признается страховым случаем.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 700 809 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от *** №***.

***

*** в соответствии с пунктом 3.4 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» ФИО1 уведомил ПАО Сбербанк о наступлении страхового случая в связи с ***, направив в адрес Банка заявление и пакет документов, необходимых для рассмотрения страховой претензии.

*** страховая компания ООО «СК Кардиф» перечислила на счет ПАО Сбербанк выплату по страховому случаю по клиенту ФИО1 в размере страховой суммы - 700 809 рублей, по договору страхования от ***, кредитному договору №*** от ***, что подтверждается платежным поручением №*** от *** 

Указанная сумма пошла в счет погашения просроченных процентов в размере 43 384,98 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в размере 26 739,04 рублей, срочных процентов в размере 61 816,78 рублей, основного долга в размере 509 003,88 рублей, неустойки на сумму задолженности и процентам в размере 6315,17 рублей, неустойки на сумму задолженности и по основному долгу в размере 4397,76 рублей. 

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** составляет 146 300,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 119 973,45 рублей, неустойка – 26 327,45 рублей.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, и учитывая, что данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 146 300,90 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче иска государственная пошлина в размере 4126,02 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7330,48 рублей в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 146 300,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,02 рублей, а всего взыскать 150 426,92 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 7330,48 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №*** от ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая