ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. ФИО7

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственных обвинителей: – помощников прокурора ЗАТО г. ФИО7 ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

представителя потерпевшего юридического лица АО «Тандер» - М.О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20.08.2020 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Сарове Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Сарова Нижегородской области от 14.11.2019 года, вступившим в законную силу 24.11.2019 года, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При этом 03.06.2020 года около 14.45 часов ФИО5 пришел в магазин «Спар №», расположенный в ... в г. ФИО7, где у него возник умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «ФИО6.», из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Хенеси ВС», объемом 0,2 литра и стоимостью 698,83 рубля каждая, которые спрятал в карманы своей кофты.

После чего, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, в 14.45 часов того же дня, ФИО5 с похищенным товаром вышел из торгового зала вышеуказанного магазина и направился к выходу их торгового центра, намереваясь скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником данного магазина.

Таким образом, ФИО5 не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества ООО «ФИО6.» на общую сумму 1397,66 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 07.06.2020 года в 11.17 часов ФИО5 пришел в магазин «Магнит», расположенный в ... в г. ФИО7, где у него возник умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер» из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в 11.24 часа указанного дня в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией две банки слабоалкогольного напитка «Ягуар Оригинальный» объемом 0,45 литра и стоимостью 63,16 рублей каждая, которые спрятал под пояс своих брюк.

После чего, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, в 11.27 часов того же дня, ФИО5 с похищенным товаром вышел из торгового зала вышеуказанного магазина и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником данного магазина.

Таким образом, ФИО5 не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества АО «Тандер» на общую сумму 126,32 рубля до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном признал полностью и о фактических обстоятельствах совершенных преступлений дал показания, по своему содержанию полностью соответствующие описанию в приговоре содеянного.

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что 3 июня 2020 года в дневное время, он вместе с Г.Л.В. пришел в магазин «Спар», расположенный в торговом центре на ... в г. ФИО7, для приобретения продуктов питания. Находясь в данном магазине, он решил похитить спиртное, для чего, не посвящая Г.Л.В. в свои намерения, когда никто не видел, взял две бутылки коньяка «Хенеси» объемом 0,2 литра, которые спрятал в карманы своей верхней одежды. После чего, он и Г.Л.В. направились к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону и не заплатив за похищенный им товар, он намеревался выйти из магазина, однако, примерно в трех метрах от кассовой зоны его вместе с Г.Л.В. задержал сотрудник охраны данного магазина. После чего, их проводили в специальное помещение, где он выдал похищенный им товар и на место были вызваны сотрудники полиции. При этом размер и стоимость похищенного имущества он не оспаривает.

7 июня 2020 года он зашел в магазин «Магнит», расположенный на ... в г. ФИО7, чтобы взять что-нибудь из продуктов питания, однако не предполагал, что в данном магазине имеются камеры видеонаблюдения. В данном магазине он похитил две банки напитка «Ягуар» объемом по 0,5 литра, которые спрятал за пояс своей одежды. Однако минуя кассовую зону, его задержал сотрудник магазина, которому он выдал похищенный товар, размер и стоимость которого им также не оспаривается. 

Данные преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. При этом, будучи несовершеннолетним в течение последнего года он несколько раз привлекался к административной ответственности за хищение товаров из магазина. Причиной подобного поведения он считает негативное влияние со стороны своего окружения. При этом последние шесть лет он фактически воспитывается бабушкой, с которой и проживает. С матерью, бабушкой и отчимом у него хорошие и доброжелательные отношения. В дальнейшем он намерен получить среднее-профессиональное образование, трудоустроиться и создать семью.

Эпизод 1.

Помимо личного признания виновность ФИО5 в покушении на хищение имущества ООО «ФИО6.» установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимого доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего юридического лица – К.Е.И., данных им в ходе предварительного следствия 11.06.2020 года (т. 1 л.д. 33-35) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является менеджером по экономической безопасности ООО «ФИО6.», которому принадлежит сеть магазинов «Спар», в том числе «Спар №», расположенный на первом этаже торгового центра «К» в ... в г. ФИО7. 03.06.2020 года он находился на рабочем месте в магазине «Спар №» в ... в г. ФИО7. Около 14.00 часов указанного дня в служебное помещение магазина пришел сотрудник охраны В.С.В. с двумя с двумя молодыми людьми. От В.С.В. ему стало известно, что один из данных молодых людей совершил хищение товара из отдела с алкогольной продукцией. В связи с чем, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения на которых обнаружил, что в 14 часов 45 минут 03.06.2020 года молодые люди зашли в торговый зал магазина «Спар №» и направились в отдел со спиртными напитками, где во время того пока один рассматривал товар на стеллаже, второй взял две бутылки коньяка «Хенеси», объемом 0,2 литра, стоимостью 1079,90 рублей за штуку и положил в карманы спортивной кофты, которая была на нем. Некоторое время молодые люди находились в отделе со спиртными напитками, а затем вышли из торгового зала магазина через предпоследнюю кассу, не оплатив товар на кассе, и направились в сторону выхода из торгового центра через запасной выход, где были задержаны В.С.В. В связи с чем, он позвонил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции установили личность молодого человека, который похитил две бутылки коньяка, им оказался ФИО5. Им было написано заявление о привлечении ФИО5 к установленной законом ответственности. ФИО5 не стал отрицать своей вины и вернул ему похищенные им две бутылки коньяка «Хенеси», после чего, его забрали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. В тот же день в магазине была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача двух бутылок коньяка «Хенеси» объемом 0,2, стоимостью 698,83 рубля за штуку, а всего имущества, принадлежащего ООО «ФИО6.» на общую (закупочную) сумму 1397 рублей 66 копеек.

Согласно показаниям свидетеля В.С.В., данных им в ходе предварительного следствия 25.06.2020 года (т. 1 л.д. 90-91) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является сотрудником экономической безопасности в магазине «Спар №», расположенном в ... в г. ФИО7. 03.06.2020 года он находился на рабочем месте. При этом около 14.00 часов он находился в предкассовой зоне со стороны служебного входа из торгового цента «К», наблюдая за покупателями магазина и обстановкой в торговом зале. В указанное время Л.М.В. передал по рации, что двое подростков, находясь в отделе со спиртными напитками, похитили спиртное, которое спрятали под одежду. В указанное время Л.М.В. находился в комнате охраны, где наблюдал за обстановкой в торговом зале через монитор системы видеонаблюдения. Через некоторое время, он увидел тез самых подростков, которые вышли из торгового зала не оплатив товар на кассе и направились на выход из торгового цента в его сторону, где он их и задержал. После этого он нажал тревожную кнопку и в магазин прибыли сотрудники полиции. У одного из молодых людей было обнаружено две бутылки коньяка «Хенеси» объемом 0,2 литра. Сотрудники полиции установили личность данного молодого человека, им оказался ФИО5

Согласно показаниям свидетеля Л.Н.В., данных им в ходе предварительного следствия 25.06.2020 года (т. 1 л.д. 92-93) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о является сотрудником экономической безопасности в магазине «Спар №», расположенном на первом этаже торгового центра «К» в ... в .... 03.06.2020 года он находился на рабочем месте. Около 14.45 часов он находился в комнате охраны, наблюдая в монитор за обстановкой в торговом зале. В указанное время его внимание привлекли два подростка, которые зашли в отдел со спиртными напитками. Находясь в отделе один из подростков взял две бутылки коньяка «Хенеси» объемом 0,2 литра и положил в карманы своей кофты. Некоторое время молодые люди находились в данном отделе, а затем направились на выход. По рации данную информацию он передал В.С.В., который задержал данных подростков. После этого они вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции установили личность молодого человека, который похитил коньяк. Им оказался ФИО5 ФИО5 похищенные две бутылки конька вернул их руководителю - К.Е.И.

Согласно показаниям свидетеля Г.Л.В., данных им в ходе предварительного следствия 27.07.2020 года (т. 1 л.д. 164-165) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 3 июня 2020 года около 14.30 часов он встретил своего знакомого ФИО5, вместе с которым они пошли в магазин «Спар», расположенный в ТЦ «К» на ... в г. ФИО7, чтобы купить что-нибудь перекусить. Когда они направились к отделу с выпечкой решили зайти в отдел со спиртными напитками, чтобы посмотреть товар. Какого-либо сговора о хищении товара между ним и Гордовским не было. После этого, он вместе с ФИО5 вышли из торгового зала магазина через не работающую кассу. На выходе из торгового центра их остановил охранник. После этого в магазин вызвали сотрудников полиции. Когда их остановил охранник у ФИО5 было обнаружено две бутылки коньяка «Хенеси» объемом 0,2 литра. То, что Гордовский похитил две бутылки коньяка, он не видел и Гордовский ему не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.В. показал, что являясь сотрудником вневедомственной охраны полиции в июне 2020 года, он совместно с С.С.Е. прибыл в магазин «Спар», расположенный в торговом центре «К» на ... в г. ФИО7, откуда поступил сигнал вызова. Прибыв на место, охранник магазина пояснил, что были задержаны два молодых человека, совершившие хищение товара из магазина, а именно -коньяка. Данные молодые люди находились в комнате охраны. Была установлена их личность, ими оказались несовершеннолетние Гордовский и Г.Л.В.. При этом было установлено, что Гордовский ранее привлекался за аналогичное хищение, в связи с чем, руководством магазина было написано соответствующее заявление и переданы документы на похищенное имущество. От сотрудников магазина были получены объяснения, а несовершеннолетний Гордовский был передан инспектору по делам несовершеннолетних – С.Е.Ф.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.Е. показал, что являясь сотрудником вневедомственной охраны полиции летом 2020 года, он совместно с Е.А.В. прибыл в магазин «Спар», расположенный в торговом центре «К» на ... в г. ФИО7, откуда поступил сигнал вызова. Прибыв на место, охранники магазина пояснили, что были задержаны два молодых человека, совершившие хищение коньяка на сумму более 1000 рублей. Личность данных молодых людей была установлена, одним из них оказался несовершеннолетний Гордовский, который признался в совершении хищения и в последующем был передан в отдел полиции по делам несовершеннолетних. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.И.П. показала, что является матерью подсудимого ФИО5, от которого она узнала, что он совершил хищение чужого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 года (т. 1 л.д. 16-19) – согласно которого проведен осмотр торгового зала магазина «Спар», расположенного на первом этаже торгового центра «К» по адресу: г. ФИО7, .... В ходе данного следственного действия были изъяты: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине на которой зафиксирован факт хищения ФИО5 товара; две бутылки коньяка «Хенеси ВС» объемом 0,2 литра, ценники и товарная накладная на данный товар.

Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от 03.06.2020 года (т. 1 л.д. 9), согласно которого в магазине «Спар №», расположенном в ... в г. ФИО7 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1397,66 рублей, а именно двух бутылок коньяка «Хенеси ВС» объемом 0,2 литра, стоимостью 698,83 рубля за штуку.

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.06.2020 года (т. 1 л.д. 56-62), согласно которого были осмотрены: ценник и товарная накладная от 02.06.2020 года на похищенный товар – коньяк «Хенеси ВС» объемом 0,2 литра, закупочная стоимость которого составляет 698,83 рубля за штуку, изъятые в ходе осмотра места происшествия. 

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.06.2020 года (т. 1 л.д. 64-65) в ходе которого были осмотрены две бутылки коньяка «Хенеси ВС» объемом 0,2 литра каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра предметов и документов от 19.06.2020 года (т. 1 л.д. 86-88) в ходе которого, с участием несовершеннолетнего ФИО5, его законного представителя и защитника просматривалась видеозапись, находящаяся на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. В ходе просмотра видеозаписи ФИО5 пояснил, что на данной записи он узнал себя в момент хищения им из магазина «Спар №», расположенного в ... в г. ФИО7 03.06.2020 года двух бутылок коньяка «Хенеси» объемом 0,2 литра.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 08.07.2020 года (т. 1 л.д. 140-143), согласно которого ФИО5 указал на центральную (третью) полку стеллажа с алкогольными напитками, расположенную в торговом зале магазина «Спар №» в ... в г. ФИО7, откуда 03.06.2020 года он совершил хищение двух бутылок коньяка «Хенеси» объемом 0,2 литра.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации города Сарова Нижегородской области от 14.11.2019 года, вступившим в законную силу 24.11.2019 года (т. 1 л.д. 39), согласно которого ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего юридического лица К.Е.И., а также свидетели: Е.А.В., С.С.Е., Е.И.П., В.С.В. и Л.Н.В. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание признательные показания подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения хищения имущества ООО «ФИО6.» из магазина «Спар №», данные им в суде. 

Оценивая доказательства, судом принимаются во внимание показания представителя потерпевшего юридического лица К.Е.И., а также показания свидетелей В.С.В. и Л.Н.В. данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями подсудимого. 

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания свидетелей Е.А.В., С.С.Е. и Е.И.П., данные ими в судебном заседании, поскольку данные показания не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями подсудимого, иных свидетелей и представителя потерпевшего юридического лица.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 были квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил квалифицировать действия подсудимого как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку подсудимый ФИО5 не успел скрыться с места преступления с похищенным, так как был задержан сотрудниками магазина. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит виновность ФИО5 в содеянном 03.06.2020 года полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя преступные действия ФИО5 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд исходит из того, что ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение соответствующего правонарушения, умышленно, из корыстной заинтересованности пытался совершить мелкое хищение двух бутылок коньяка, принадлежащих ООО «ФИО6.» из магазина. Однако, данные преступные действия ФИО5 не удалось довести до конца, поскольку последний, завладев похищенным, не успел скрыться с места преступления и фактически был задержан на выходе из магазина сотрудниками охраны. 

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей, получивших оценку выше по тексту, а также показаниями подсудимого ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что фактически непосредственно после совершения им хищения товара из магазина, он был задержан сотрудниками охраны.

Эпизод 2.

Помимо личного признания, виновность ФИО5 в покушении на хищение имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» 07.06.2020 года установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимого доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего юридического лица – М.О.В., данных ею в ходе предварительного следствия 07.07.2020 года (т. 1 л.д. 132-133) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является директором магазина «Магнит», расположенного в ... в г. ФИО7, который принадлежит АО «Тандер». 07.06.2020 года около 11.20 часов она находилась на рабочем месте в торговом зале, расположенном у кассовой зоны, где работала с документами. Рядом с ней находилась товаровед магазина Х.И.А., которая просматривала видеонаблюдение в магазине в режиме реального времени. В указанное время Х.И.А. сообщила ей, что обратила внимание на молодого человека, который некоторое время стоял у стеллажа со спиртными напитками и странно себя вел – оглядывался по сторонам, суетился. Она стала наблюдать за ним, а потом увидела, что он взял с полки стеллажа 2 банки алкогольного напитка «Ягуар», которые спрятал под одежду. Не оплатив товар на кассе, молодой человек направился на выход из магазина. Х.И.А. пошла в его сторону, окрикнула его, тот остановился. Через некоторое время Х.И.А. подошла к ней вместе с тем самым молодым человеком, который представился ФИО5 и признался в содеянном, а затем вернул ей похищенные им две банки алкогольного коктейля «Ягуар» объемом 0,45 литра. В указанный день в магазине была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача двух банок алкогольного напитка «Ягуар», объемом 0,45 литра, стоимостью 63,16 рублей, а всего на общую сумму 126 рублей 32 копейки. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО5, которого она желает привлечь к уголовной ответственности за совершение хищения товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 126,32 рубля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.А.А. показала, что, являясь участковым уполномоченным полиции к ней поступило заявление директора магазина «Магнит», расположенного в ... в г. ФИО7 – М.О.В. о попытке хищения молодым человеком двух банок напитка «Ягуар» из магазина 07.06.2020 года. Просмотрев видеозаписи по факту совершения данного преступления, ею было установлено, что лицом, совершившим данное преступление является подсудимый Гордовский, с которым она ранее была знакома по роду своей деятельности и узнала его, в том числе по внешности, поскольку он некоторое время находился без маски на лице, а также по одежде. 

Согласно показаниям свидетеля Х.И.А., данных ею в ходе предварительного следствия 14.07.2020 года (т. 1 л.д. 157-158) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном в ... в г. ФИО7. 07.07.2020 года около 11.15 часов она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, где ее внимание привлек молодой человек, который зашел в торговый зал магазина. В настоящее время ей известно, что данного молодого человека зовут ФИО5. У Гордовского было подозрительное поведение, он суетился, оглядывался по сторонам. Она предположила, что он пришел в магазин «Магнит» чтобы что-либо похитить, поэтому она подошла к монитору системы видеонаблюдения и стала наблюдать за ним. Гордовский прошел в отдел со слабоалкогольными напитками, осмотрелся, а затем повернулся в сторону холодильной камеры с молочными продуктами. После этого в 11.24 часов Гордовский сделал пару шагов назад, не разворачиваясь, в сторону стеллажа со спиртными напитками и взял две банки алкогольного газированного напитка «Ягуар», объемом 0,45 литра и вернулся на свое место. Две банки коктейля Гордовский спрятал в брюки под кофту. После этого Гордовский некоторое время понаблюдал за обстановкой и в 11.27 часов направился в сторону выхода из магазина, не подходя к кассе и не оплатив похищенный им товар. Она направилась в его сторону и когда тот уже находился у тамбура магазина спросила у него о хищении, на что он сознался. Он достал две банки алкогольного газированного напитка «Ягуар» объемом 0,45 литра и они вместе с ним пошли к директору магазина М.О.В. для дальнейшего разбирательства. Похищенное имущество – две банки алкогольного напитка «Ягуар» Гордовский вернул М.О.В. По данному факту М.О.В. обратилась в полицию. В тот же день в магазине была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача двух банок алкогольного напитка «Ягуар» объемом 0,45 литра, стоимостью 63 рубля 16 копеек за штуку.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 года (т. 1 л.д. 110-115) – согласно которого проведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», расположенного в ... в г. ФИО7. В ходе данного следственного действия были изъяты: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине на которой зафиксирован факт хищения ФИО5 товара; две банки алкогольного напитка «Ягуар» объемом 0,45 литра, ценник и выписка из товарная накладная на данный товар.

Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от 07.06.2020 года (т. 1 л.д. 105), согласно которого в магазине «Магнит», расположенном в ... в г. ФИО7 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 126 рублей 32 копейки, а именно двух банок алкогольного напитка «Ягуар» объемом 0,45 литра, стоимостью 63,16 рубля за штуку.

Выпиской из товарно-транспортной накладной от 01.05.2020 года (т. 1 л.д. 116), согласно которой в магазин «Магнит», расположенный в ... в г. ФИО7 поступил товар – алкогольный напиток «Ягуар», объемом 0,45 литра, стоимостью 63 рубля 16 копеек за штуку.

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.07.2020 года (т. 1 л.д. 144-145), согласно которого были осмотрены: ценник на похищенный и две банки напитка «Ягуар», объемом 0,45 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия. 

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.07.2020 года (т. 1 л.д. 154-155) в ходе которого, с участием несовершеннолетнего ФИО5, его законного представителя и защитника просматривалась видеозапись, находящаяся на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. В ходе просмотра видеозаписи ФИО5 пояснил, что на данной записи он узнал себя в момент хищения им из магазина «Магнит», расположенного в ... в г. ФИО7 07.06.2020 года двух банок алкогольного напитка «Ягуар».

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 08.07.2020 года (т. 1 л.д. 140-143), согласно которого ФИО5 указал на центральную (третью) полку стеллажа с алкогольными напитками, расположенную в торговом зале магазина «Магнит» в ... в г. ФИО7, откуда 07.06.2020 года он совершил хищение двух банок алкогольного напитка «Ягуар» объемом 0,45 литра.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации города Сарова Нижегородской области от 14.11.2019 года, вступившим в законную силу 24.11.2019 года (т. 1 л.д. 39), согласно которого ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего юридического лица М.О.В., а также свидетели Г.А.А. и Х.И.А. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание признательные показания подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит», данные им в суде. 

Оценивая доказательства, судом принимаются во внимание показания представителя потерпевшего юридического лица М.О.В., а также показания свидетеля Х.И.А. данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями подсудимого. 

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания свидетеля Г.А.А., данные ею в судебном заседании, поскольку данные показания не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями подсудимого, иных свидетелей и представителя потерпевшего юридического лица.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО5 в содеянном 07.06.2020 года полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя преступные действия ФИО5 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд исходит из того, что ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение соответствующего правонарушения, умышленно, из корыстной заинтересованности пытался совершить мелкое хищение двух банок алкогольного напитка, принадлежащих АО «Тандер» из магазина. Однако данные преступные действия ФИО5 не удалось довести до конца, поскольку последний, завладев похищенным, не успел скрыться с места преступления и фактически был задержан на выходе из магазина сотрудником данного магазина. 

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей, получивших оценку выше по тексту, а также показаниями подсудимого ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что фактически непосредственно после совершения им хищения товара из магазина, он был задержан сотрудником данного магазина.

Назначая ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, ст. 60 и ст. 89 УК РФ, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние наказания на исправление ФИО5 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по каждому из двух эпизодов преступной деятельности, суд признает: его несовершеннолетие на момент совершения преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что по месту жительства ФИО5 характеризуется не удовлетворительно. При этом ранее он обучался 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом учитывается удовлетворительная характеристика ФИО5 по месту учебы, согласно которой ФИО5 с 

<

данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается удовлетворительная характеристика ФИО5 по месту учебы, 

<

данные изъяты>

Судом также принимается во внимание, что согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО5 от 15.06.2020 года, последнему созданы условия для занятия и отдыха, 

<

данные изъяты>

Судом также учитывается, что 

<

данные изъяты>.

При этом, судом учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.07.2020 года, согласно которого ФИО5 

<

данные изъяты>.

Помимо этого, судом учитывается заключение судебно-психологической экспертизы от 28.07.2020 года, согласно которой несовершеннолетний ФИО5 с учетом 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля М.Н.В., данных в судебном заседании следует, 

<

данные изъяты>. ФИО8 она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, общительного и открытого человека, с которым у нее до настоящего времени остались доверительные отношения. 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля С.Е.Ф., данных в судебном заседании следует, что последняя является 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.И.П., показала, что 

<

данные изъяты> которого она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго человека, 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, относительно данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд принимает во внимание, что в целом данные показания отражают реальную картину поведения подсудимого ФИО5, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, и подтверждаются иными доказательствами, характеризующими личность подсудимого, исследованными судом, в том числе характеристиками с места жительства и места учебы.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который в настоящее время достиг совершеннолетия, суд считает невозможным применение к ФИО5 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ, а также освобождение от наказания в порядке ст. 92 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Назначая наказание, судом учитываются положения ч. 3 ст. 88 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый ФИО5 являлся несовершеннолетним.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 03.06.2020 года) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов; 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 07.06.2020 года) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить ФИО5 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности юридическому лицу ООО «ФИО6.»;

- 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 149) – оставить по принадлежности юридическому лицу АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...