Судья Коба Л.Н. № 22-5337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Цой Е.Г. в интересах подсудимого ...........1 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 318 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 06 месяцев, до 04 января 2024 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Выселковского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении без изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года, мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 06 месяцев, до 04 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цой Е.Г. в интересах подсудимого ...........1 просит постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, в то же время избрание иной более мягкой меры пресечения судом не рассматривалось, подробная характеристика личности ...........1 не приведена, доказательства и конкретные факты, требующие продления срока его содержания по стражей не раскрыты, не указано, почему, несмотря на доводы, выдвинутые стороной защиты, суд счел, что угроза побега или воспрепятствования правосудию существует и является решающим фактором. Постановление суда о продлении ...........1 срока содержания под стражей нельзя считать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В возражениях старший помощник прокурора Выселковского района Старшиков Е.Ю. просит постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Леонов Р.А., подсудимый ...........1, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить.Прокурор Мартынова Е.В., просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона судом не допущено, постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на домашний арест, о чем ставился вопрос. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых обвиняется ...........1, оставаясь на свободе и предполагая, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям ...........1 не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст.255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в пределах своих полномочий в рамках ст.255 УПК РФ, в том числе и данные о личности подсудимого, тяжесть предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 06 месяцев, до 04 января 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: