№ 2-45/2025

УИД 03RS0065-01-2024-001256-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ответчик совершил столкновение с автомобилем истца и был признан виновным в ДТП. Ввиду того, что гражданская ответственность виновного лица была застрахована в установленном порядке, истец обратился в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу денежные средства в соответствии с выбранной формой страхового возмещения. Однако выплаченной суммы истцу явно не достаточно для восстановления своего ТС в доаварийное состояние.

Ответчик на момент ДТП управлял ТС на законных основаниях и несет ответственность перед истцом как причинитель вреда. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 06 мин. по адресу ул. JI. Комсомола - ФИО4, 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих ТС и водителей:

HAVAL JOLION, г/н №, собственник - ФИО5, водитель ФИО3, страховщик САО «ВСК» (Полис ОСАГО ТТТ №);

Kia EDCEED, г/н X 113 XX 102, собственник - ФИО1, водитель - ФИО6, страховщик ПАО СК «Энергогарант» (Полис ОСАГО ТТТ №

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным водителем был признан ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца Kia EDCEED, г/н X 113 XX 102 были причинены значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено Экспертное Заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила: 

<

***> руб. - без учета износа по Единой Методике; 

<

***> руб. - с учетом износа по Единой Методике.

ДД.ММ.ГГГГ В рамках ПВУ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая.

В этот же день между истцом и страховой компанией было заключено соглашение об урегулировании убытка, по которому страховая компания обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере 

<

***> руб.

На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ФИО3 была застрахована, соответственно ответчик управлял ТС HAVAL JOLION, г/н № на законных основаниях, а собственник ФИО5 обосновано передал свое ТС в пользование ответчику.

Полная стоимость восстановительного ремонта установлена Экспертным заключением №, выполненное ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила свои обязательства и выплатила истцу 

<

***> руб., из них:

<

***> руб. - страховое возмещение;

<

***> руб. - независимая экспертиза

<

***> руб. - эвакуация ТС;3 

<

***> руб. -иные (дефектовка).

Общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет сумму в размере 

<

***> руб.).

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 

<

***> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

***> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

***> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

***> руб.

В судебном заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, представитель истца ФИО2 явившаяся на судебное заседание, исковые требования просила удовлетворить.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседание ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной, явилась, исковые требования признала, о чем в материалах дела имеются заявление о признании исковых требований, признание принято судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая все заслуживающие внимание обстоятельства, результаты рассмотрения дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №, ИНН №) удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ИНН №) в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 

<

***> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

***> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

***> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

***> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тутаева Л.Ш

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15.01.2025 г.