ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-101/2019

УИД: 75OS0000-01-2019-000394-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В., 

при секретаре Бянкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, 

установил:

14 августа 2019 года ФИО1 посредством представителя ФИО2 обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – склада с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 19 февраля 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в сумме 300 рублей.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что названный объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности. Кадастровая стоимость склада определена по состоянию на 19 февраля 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого здания № 089/19 от 30 июля 2019 года по состоянию на названную дату - в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей, уплачиваемых им за указанный объект недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Правительство Забайкальского края, в лице представителя по доверенности ФИО3 направил письменные возражения о несогласии с требованиями о взыскании судебных расходов ввиду отсутствия сведений о нарушении методологии проведения массовой кадастровой оценки, несущественной разницы между заявленной рыночной и кадастровой стоимостями (менее 60%). Полагает, что судебные расходы должна нести сторона административного истца как лицо, обязанное в силу закона доказать обстоятельства в обоснование заявленных требований, требования административного истца не были обусловлены наличием спора о праве как такового и фактом нарушения или оспаривания прав со стороны административных ответчиков. В судебное заседание представитель не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрация Губернатора Забайкальского края, заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю просило рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности ФИО4 направила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что пересмотр кадастровой стоимости повлечет нарушение баланса финансовых интересов органа местного самоуправления, уменьшение налоговых поступлений в бюджет городского округа «Город Чита»; в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Объектом налогообложения согласно указанной норме признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании закрепленного в статье 403 НК РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года № 1081-ЗЗК «О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» единой датой начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физическое лицо – собственник объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, объект недвижимостис кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименование – склад, назначение – нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>,принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 14 марта 2016 года, запись регистрации № – л.д. 10).

Нежилое здание поставлено на учет 26 ноября 2011 года.

На основании Постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года № 458 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 19 февраля 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 19 февраля 2016 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 сентября 2019 года (л.д. 123); на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 089/19 от 30 июля 2019 года, составленный оценщиком АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» Б.К.А,, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (регистрационный № 1488.38 от 28 декабря2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – АО «АльфаСтрахование», период действия договора – с 3 ноября 2018 года по 2 ноября 2019 года (страховой полис № 6691R/776/12046/18). Также к проведению оценки и подготовке отчета привлекалась оценщик П.Т.А., являющаяся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № 008973 от 18 апреля 2014 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СПЕАО «РЕСО-Гарантия», период действия договора – с 2 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года (страховой полис №922/1509653839).

Ответственность АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис № 19570В4001742, период действия договора – с 7 июня 2019 года по 6 июня 2020 года, лимит ответственности 5 000 000 рублей).

Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением «Оценка недвижимости», указанным в квалификационном аттестате № 011100-1 от 24 апреля 2018 года.

В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого помещения, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В качестве основания для отказа от применения затратного подхода к оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, указано на отсутствие документов на объект оценки, необходимых данных о здании (год постройки, год последнего капитального ремонта, объем, материалы конструктивных элементов).

В качестве наиболее приемлемых для оценки рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком избраны доходный метод и метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. 

Доходный подход основан на принципе ожидания, согласно которому рыночная стоимость определяется как текущая стоимость будущих доходов, вытекающих из права владения или иных имущественных прав на оцениваемый объект, он используется, как правило, для оценки целого делового предприятия (бизнеса, объекта недвижимости или комплекса объектов недвижимости), способного приносить доход потенциальному инвестору без привлечения дополнительных активов. В рамках доходного подхода использован метод прямой капитализации. При котором произведен расчет потенциального валового дохода от эксплуатации оцениваемого объекта недвижимости, для чего были отобраны пять объектов-аналогов, сходных по элементам сравнения к оцениваемому объекту, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки. Затем произведен расчет операционных расходов и чистого операционного дохода. 

Метод сравнения продаж представляет собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

При реализации указанного подхода к оценке выбрано четыре объекта-аналога, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.

На основании примененных методик по результатам согласования рыночная стоимость объекта оценки – объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименование – склад, назначение – нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 19 февраля 2016 года определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Возражения администрации городского округа «Город Чита» каких- либо сведений о том, что отчет не соответствует законодательству об оценочной деятельности не содержат и приведенные в отчете выводы оценщика не опровергают. 

От иных, участвующих в деле лиц, в ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений против принятия отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 089/19 от 30 июля 2019 года в качестве доказательства заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость названного объекта является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежит установлению на 19 февраля 2016 года в размере, равном его рыночной стоимости, - 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Довод администрации городского округа «Город Чита» о том, что пересмотр кадастровой стоимости повлечет нарушение баланса финансовых интересов органа местного самоуправления, уменьшение налоговых поступлений в бюджет городского округа «Город Чита», не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ФИО1 не обращалась.

При таких обстоятельствах, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости и использованию на период с 1 января 2019 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта (более чем в 2 раза) взыскать с административного ответчика – Правительства Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что Правительство Забайкальского края статуса юридического лица не имеет, и в соответствии с Положением об Администрации Губернатора Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 22 августа 2017 года № 367, данный орган является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим обеспечение деятельности Правительства Забайкальского края, судебные расходы подлежат взысканию Правительства Забайкальского края в лице Администрации Губернатора Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименование – склад, назначение – нежилое, расположенного по адресу

<

адрес> в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 19 февраля 2016 года на период с 1 января 2019 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 14 августа 2019 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Правительства Забайкальского края в лице Администрации Губернатора Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья В.В. Пичуев

Решение изготовлено 10.10.2019 г.