Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2017 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

с участием пом. Советско-Гаванского городского прокурора Прокопчук А.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Сизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о восстановлении в должности, оплате за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Росморпорт», в котором просит суд приказ №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе в административно-хозяйственный отдел на должность подсобного рабочего» - отменить, как незаконно изданный, восстановить его на работе в должности лоцмана 1 категории в лоцманскую службу Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» с 

<

данные изъяты>., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения гражданского дела в суде, в качестве компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по договору об оказании гражданско-правовых услуг в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. был принят в лоцманскую службу на должность лоцмана 

<

данные изъяты> категории в порядке перевода из Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» в Крымский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт». 

<

данные изъяты>. филиалом по 

<

адрес> УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> исх. №/

<

данные изъяты> на имя начальника КБФ ФГУП «Росморпорт» была направлена копия приговора Керченского городского суда Республики Крым от 

<

данные изъяты>. для исполнения требований приговора в соответствии с ч.2 ст.34 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в трудовую книжку внесена запись под №: лишен права занимать должности и деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами сроком на два года (запись в трудовой книжке под №), ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс я переведен в административно-хозяйственный отдел на должность подсобного рабочего (запись в трудовой книжке под №). Со 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>). Считает приказ от 

<

данные изъяты>. №-

<

данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене. В 

<

данные изъяты> года он обратился в Федеральное казенное учреждение уголовно- исправительная инспекция филиал по 

<

адрес> (Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) за разъяснением какие виды должностей и какие виды деятельности связанными с управлением транспортными средствами, осужденный лишен права занимать, а так же вид транспортного средства, которым было направлено представление в Керченский городской суд по данным разъяснениям. ДД.ММ.ГГГГ он получил с Керченского городского суда Республики Крым копию постановления от 

<

данные изъяты>., в котором дано следующее разъяснение: Согласно перечню, утвержденного постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением транспортных средств» должность лоцмана относится к разделу 4 «Морской и речной транспорт» данного перечня, то есть связана с управлением морскими транспортными средствами. Должность лоцмана, на которую он был принят связана с управлением морскими транспортными средствами. Лоцманы осуществляют командование и управление морскими судами в море. Работа лоцмана не связана с управлением автомобильным транспортом, указанным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008г. №. Кроме этого, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ Керченского городского суда конкретно не указано, что работнику запрещается заниматься определенной деятельностью, в рамках которой он осуществляет трудовую функцию, а именно лоцмана. Считает, что приговор от 

<

данные изъяты>. не может служить основанием для перевода меня на нижеоплачиваемую должность. Считает, что неправомерными действиями ответчика, связанными с его незаконным переводом на должность подсобного рабочего, ему причинен моральный вред, который обосновывает тем, что по вине работодателя он лишился работы, связанной с его образованием, потерял авторитет среди сослуживцев и знакомых, полагает, что с такой записью в трудовой книжке ему будет затруднительно в дальнейшем трудоустроиться по специальности лоцман 

<

данные изъяты> категории, а также с нравственными и моральными переживаниями. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что получив приговор суда, работодатель предложил ему другую работу, иначе пригрозил уволить. Он вынужденно согласился с переводом. На следующий день он заболел и лечился. По выходу на работу, он не захотел работать подсобным рабочим и подал заявление о расторжении договора. Сразу в суд он не обратился. Так как не доверяет Керченскому суду.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила суду, что в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Крымский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» на должность лоцмана 

<

данные изъяты> категории. На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность подсобного рабочего, вынесен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом ФИО1 ознакомлен 

<

данные изъяты>., что подтверждается его личной подписью в приказе. 

<

данные изъяты>. подано личное заявление истца о расторжении трудового договора по соглашению сторон и на основании данного заявления вынесен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в приказе. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По приказу №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд, срок исковой давности истек. Считает, что заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске о восстановлении на работе отказать, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований. 

Судом установлено, что в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Крымский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» на должность лоцмана 

<

данные изъяты> категории. На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность подсобного рабочего, вынесен приказ №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом ФИО1 ознакомлен 

<

данные изъяты>., что подтверждается его личной подписью в приказе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано личное заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон и на основании данного заявления вынесен приказ №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана трудовая книжка.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, записями в трудовой книжке ФИО1, заявлением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и его представителя о нарушении порядка перевода и увольнения не соответствуют требованиям закона и установленным судом обстоятельствам дела.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исходя из частей 1, 2 статьи 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным Федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Данная норма закона применяется в том случае, когда работник продолжает работать или он фактически не работает, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохраняется место работы. 

Из положений данной статьи закона также следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника является добровольным его волеизъявлением.

Как установлено судом, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность подсобного рабочего, вынесен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в приказе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано личное заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон и на основании данного заявления вынесен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Утверждения истца о вынужденности подать заявление о переводе и об увольнении по собственному желанию, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

ФИО1 вправе был отказаться от перевода. Работодатель никакого давления на работника не оказывал, так как исполнял требования законодательства. Именно виновные действия ФИО1 в совершении административно наказуемого деяния, а впоследствии и уголовно наказуемого деяния, стаи причиной перевода ФИО1 на другую должность.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как установлено судом, данный порядок работодателем был соблюден. Последний день работы ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для сохранения места работы (отпуск, заболевание и др.) не имелось. 

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 не может быть признано незаконным. 

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника 

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации. В суд с указанным иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Как уважительные причины позднего обращения в суд ФИО1 указывает недоверие к Керченкому городскому суду Республики Крым, а также тем, что только ДД.ММ.ГГГГ он получил с Керченского городского суда Республики Крым копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано разъяснение об исполнении приговора.

Отсутствие разъяснения суда, как и недоверие суду не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Ничто не препятствовало ФИО1 не расторгая трудовой договор дождаться разъяснений суда. а также обратиться в суд по месту нахождения ответчика в 

<

адрес>.

Кроме этого. разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008г. №, не дают оснований полагать, что ФИО1 не лишен права управлять транспортными средствами.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановлений Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) под иными транспортными средствами, следует также понимать моторные лодки и иные суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о восстановлении в должности, оплате за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Советско-Гаванский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов