дело №2-5951/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указав, что ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №

<

***>-23-1 от 29.09.2023. Истец выдал кредит ИП ФИО2 в сумме 5 000 000 руб. на срок до 29.09.2026 под 21.9 % годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 

<

***>-1П01 от 29.09.2023 с ФИО1

Банком совершено зачисление денежных средств на счет ответчика.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением аннуитетных платежей. 

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняют.

ПАО «Сбербанк» представителя в суд не направил, обратилось с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ИП ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения по делу не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Между банком и Заемщиком - ИП ФИО2 был заключен договор №

<

***>-23-1 от 29.09.2023 о предоставлении кредита в размере 5 000 000 руб. на срок до 29.09.2026 под 21.9 % годовых

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №

<

***>-1П01 от 29.09.2023 с ФИО1

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками, ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность. 

Согласно расчетам представленным истцом в суд с 14.05.20214 по 11.08.2024 (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 4 503 910.711 руб., в том числе:

Просроченная основной долг-4368 038,83 руб.

Просроченные проценты 129 0109,37 руб.

Неустойка -6 681.51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ИП ФИО2., выплатой суммы кредита полностью. 

В соответствии кредитного договора «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков. также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 30 719.55 рублей, подтвержденные платежным поручением 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 29.09.2023 за период с 14.05.2024 по 11.08.2024 (включительно) в размере 5 503 910,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 719.55 руб. Всего – 4 534 630.260 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>