Дело № 12-1670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 09 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Луковцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на постановление мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____.2017 года ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ФИО1 обратилась с жалобой, указывая, что не согласна с вышеуказанным постановлением, просит суд отменить данное постановление, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ФИО2 жалобу поддержала по указанным в жалобе основаниям, просила постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по РС (Я) ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» ____ 2016 года Управлением Росприроднадзора по РС (Я) была проведена внеплановая документарная проверка, выявление в ходе которой нарушения природоохранных требований и законодательства в области охраны окружающей среды послужило основанием для выдачи предприятию предписания от ____.2016 № (далее - предписание от ____.2016) с установленным сроком исполнения до ____.2017 г. Согласно предписания от ____.2016 ГУП «ЖКХ РС(Я)» в установленный срок должно было вынести за пределы водоохранной зоны реки Лена – рыбохозяйственного водотока высшей категории резервуары, находящиеся на складе ГСМ ____.

Пол истечении срока исполнения предписания, в период с ____ по ____ 2017 г. Управлением Росприроднадзора по РС (Я) была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением предписания от 10.08.2016.

Неисполнение предприятием предписания от ____.2016, зафиксированное в акте проверки от ____.2017 г. №, послужило основанием для составления в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ____.2017 г. №.

Согласно данному протоколу обществом не были устранены следующие нарушения, на которые указано в предписании от ____.2017: резервуары, находящиеся на складе ГСМ, ____, принадлежащие ГУП «ЖКХ РС(Я)» вынести за пределы водоохранной зоны реки Лена – рыбохозяйственного водотока высшей категории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП «ЖКХ РС(Я)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____.2017 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, представленные обществом, о невозможности выполнения в срок предписания от ____.2016 г. 

Решением Якутского городского суда от ____2014 г. суд обязал ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» вынести за пределы водоохранной зоны реки Лена склад ГСМ Кобяйского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) в ____ улуса РС(Я) в течение 18 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Определением суда от ____ 2016 г. ГУП «ЖКХ РС(Я)» предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до ____ 2019 года. Судом было установлено, что исполнение судебного решения затруднено вследствие того, что склад ГСМ Кобяйского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» в п.Батамай осуществляет снабжение и бесперебойную работу котельных двух населенных пунктов, при этом ответчиком предпринимаются меры к строительству склада нефтепродуктов за пределами водоохранной зоны. 

Изложенным доказательствам и доводам ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» мировым судьей надлежащая оценка не дана. В обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствуют сведения об исследовании в ходе судебного заседания указанных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте объективности выяснения обстоятельств каждого дела, не дана оценка всем доказательствам в совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу представителя ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.А.Луковцев