копия

Дело № 2-831/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 07 июня 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истицы ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, и взыскании судебных расходов, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу с ответчиков 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей автомобиля, стоимостью 

<

данные изъяты>., ссылаясь на осуждение ФИО1 за указанное преступление на основании приговора Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства в отношении ФИО3 на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также частичное возмещение ими ущерба в размере 

<

данные изъяты>. и уклонение ответчиков от выплаты оставшейся суммы в размере 

<

данные изъяты>., несмотря на их обязательства сделать это на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения истца и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что приговором Можайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества истицы – транспортного средства ВАЗ-21099, 2003 г. выпуска, стоимостью 50000 руб., совершив его хищение совместно с ФИО3, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 г. 6 мес., условно, с испытательным сроком 1 год. 

Уголовное преследование ФИО3 прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на основании постановления судь Можайского горсуда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о разрешении гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ответчиков не ставился и не разрешался.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной совместно истицей и ответчиками, следует, что последние возместили ФИО2, ущерб от преступления в размере 25000 руб., и обязались выплатить потерпевшей ешё 25000 руб. в счёт возмещения этого ущерба в течение 2-х месяцев с момента написания расписки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса (ст.1080 ГК РФ).

Как следует из совокупности обстоятельств дела, установленных судом, истице действиями ответчиков причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> что установлено вступившими в силу судебными актами. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО2 гражданским истцом не признавалась, причинённый ей преступлением ущерб был добровольно возмещён ФИО6 на сумму 25000 рублей.

Тем не менее, заявляя настоящий иск, истец не указала на взыскание ущерба с ответчиков в долях, с учётом части возмещённого ей ущерба ФИО6

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования заявителя иска о взыскании с ответчика 25000 руб. – в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. При этом, представляется необходимым взыскать эту сумму с ответчиком солидарно.

Также, в силу положений ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию 950 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: М.О., 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, и 

<

данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)