№2-811/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 17000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок. 

По условиям договора проценты за пользованием займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более № дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 50 978,68 руб., из которых: 17000 рублей – сумма основного долга, 33 978,68 рублей – проценты за пользование займом.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, размер процентной ставки 365% годовых не превышает среднерыночных значений, соответствует положениям п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым руководствуется в своей деятельности микрофинансовая организация.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 50 978,68 рублей, в том числе, сумму основного долга 17 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 978,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать государственную пошлину в размере 1 729,36 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил в судебном заседании, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 17 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Однако полагал, что с него подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5000 рублей, исходя ставки Центрального Банка РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 17000 рублей. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом проценты в размере 5444 рублей, то есть, в размере №% в день (№% годовых), а всего 22 440 рублей. По условиям договора проценты за пользованием займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более № дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» свои обязанности по договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 17000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в счет погашения процентов по договору 21,32 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 50 978,68 рублей, которая складывается из: 17000 рублей - сумма основного долга, 33 978,68 рублей – проценты за пользование займом (17000х365%/365х200=34000-21,32=33 978,68). При этом с учетом срока действия договора размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5440 рублей, а за период с момента окончания действия договора и по ДД.ММ.ГГГГ – 28560 рублей. Однако с учетом уплаты ответчиком 21,32 рублей, общая сумма процентов подлежит снижению на указанную сумму.

Расчет соответствует условиям договора, ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что обязательство по уплате долга по договору займа им не исполнено.

Таким образом, исковые требования о возврате суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, суд считает необходимым взыскать проценты, предусмотренные договором, в полном объеме.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, заем, предоставленный истцом ответчику, соответствует определению микрозайма согласно положениям ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ФИО1 ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» на полученную сумму займа процентов в размере №% годовых (№% в день).

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с условиями погашения займа, размером процентов и их уплате, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету процентов пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный к взысканию размер процентов составил 33978,68 рублей (с учетом погашенных ответчиком процентов в размере 21,32 рублей), не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов, предусмотренных договором займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ответчику, подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729,36 рублей, которые истец понес в связи с рассмотрением данного дела. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму займа в размере 17000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 33978,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья О.А. Грошева

Изг. 01.10.2018