Дело № 2-438/2021

УИД 66RS0002-02-2020-003485-27

Решение

 в окончательной форме принято 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 06 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Ватолиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Энергоремстройкомплект» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени.

Просит взыскать с ответчика денежные средства:

- по договору займа от 11.09.2017 в размере 92127,26 руб., в том числе основной долг в размере 60515 рублей 20 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 27.10.2017 по 11.12.2020 в размере 18686 рублей 01 копейка, пени за просрочку возврата займа за период с 31.12.2018 по 11.12.2020 в размере 12 926 рублей 05 копеек,

-по договору займа от 23.10.2018 в размере 274713,70 руб., в том числе основной долг в размере 223000 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с 31.10.2018 по 11.12.2020 в размере 51713 рублей 70 копеек,

-по договору займа от 04.12.2018 в размере 83585,06 руб., в том числе основной долг в размере 62000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.12.2018 по 11.12.2020 в размере 10 015 рублей 86 копеек, пени за просрочку возврата займа за период с 31.03.2019 по 11.12.2020 в размере 11569 рублей 20 копеек,

-по договору займа от 11.07.2019 в размере 171105 руб., в том числе основной долг в размере 150 000 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с 31.08.2019 по 11.12.2020 в размере 21105 рублей,

-денежные средства, полученные ответчиком в заем без договора на основании платежных поручений о перечислении в размере 172652,05 руб., в том числе основной долг в размере 154500 руб., проценты за пользование займом в размере 16981,56 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 26.11.2020 по 11.12.2020 в размере 287,05 руб. 

-денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты государственной пошлины за ответчика, в размере 1575 руб.

В обоснование исковых требований указано на факт заключения между сторонами письменных договоров займа от 11.09.2017, от 23.10.2018, от 04.12.2018, от 11.07.2019, а также перечисление ответчику денежных средств в счет займа по платежным поручениям *** от 28.12.2017, в сумме 4500 рублей, *** от 08.02.2019 в сумме 150000 рублей, задолженность по которым ответчиком не возвращена, что явилось поводом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 98-101 т.1, 202-208 т.2, л.д.38-39 т.3), пояснив, что имеет место запутанность и нелогичность совершенных операций, что выражается в том, что ФИО1, по сути контролировала счета ООО «Энергоремстройкомплект». ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с иском о взыскании заработной платы, указывая, что она приостановила работу с 25.12.2018 ввиду невыплат ей заработной платы, однако, несмотря на это, кредитует общество на крупные суммы. ФИО1 имеет задолженность перед обществом, в частности, по денежным средствам, полученным на «хоз. нужды», спор рассматривается в Ленинском районном суде. Несмотря на якобы подписание нескольких договоров займа, ФИО1 никаких претензий не предъявляет, но вновь кредитует общество. В период заключения договора займа от 11.09.2017 на сумму 135000 руб. директором общества была ФИО1, хотя договор подписан ФИО4 По договору от 23.10.2018 имеются признаки транзитных операций, по платежам по договору от 11.07.2019 у ответчика нет информации ввиду отсутствия доступа к счету, по платежу от *** не представлены документы-основания. Не понятны мотивы предоставления ФИО1 денежных средств, источник их поступления. По счету, открытому в АО КБ «Модуль Банк» (***) в период директорства ФИО1 было снято наличными 1471100 руб., вместе с тем, после ухода с должности директора она информацию о счете и банковскую карту ФИО4 не передала. Также ФИО1 производила снятие денежных средств со счета в ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» (филиал Точка). Полагает, что ФИО1 получала денежные средства, а затем зачисляла их обратно под видом займа, договоры займа носили безденежный характер. Если суд не применит ст.812 ГК РФ, то просит произвести зачет. Считает, что по всем перечислениям имеются признаки «транзитных операций». По всем указанным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО, привлеченного для дачи заключения, в судебное заседание не явился, направил письменное заключение по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.184-186 т.1).

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

1. 11.09.2017 с соблюдением простой письменной формы между ФИО1 (займодавец) и ООО «Энергоремстройкомплект» (заемщик) был заключен договор займа на сумму 135000 рублей, с начислением процентов 10% годовых, сумма займа и проценты подлежат выплате не позднее 30.12.2018, в случае нарушения срока возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.18-19).. 

В счет исполнения обязательств по предоставлению займа на банковский счет ООО «Энергоремстройкомплект» были осуществлены переводы денежных средств с назначением платежа «предоставление процентного займа по договору от 11.09.2017»: по платежному поручению *** от 11.09.2017 – 46000 руб., по платежному поручению *** от 11.09.2017- 1000 руб., по платежному поручению *** от 11.09.2017 – 1000 руб., по платежному поручению *** от 11.09.2017 – 1000 руб., по платежному поручению *** от 19.09.2017 – 4000 руб., по платежному поручению *** от 19.09.2017 – 6000 руб., по платежному поручению *** от 27.09.2017 – 2000 руб., по платежному поручению *** от 25.10.2017 – 55000 руб., по платежному поручению *** от 26.10.2017 – 20000 руб. (л.д.196-203 т.1).

Возврат денежных средств по указанному договору произведен по платежному поручению *** от 08.11.2017 в сумме 10000 руб., по платежному поручению *** от 09.11.2017 в сумме 65000 руб.

2. 23.10.2018 с соблюдением простой письменной формы между ФИО1 (займодавец) и ООО «Энергоремстройкомплект» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 402000 рублей, сумма займа подлежит выплате не позднее 30.10.2018, в случае нарушения срока возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.31-32 т.1). 

В счет исполнения обязательств по предоставлению займа на банковский счет ООО «Энергоремстройкомплект» были осуществлены переводы денежных средств с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа по договору от 23.10.2018»: по платежному поручению *** от 23.10.2018 – 25000 руб., по платежному поручению *** от 23.10.2018- 175000 руб., по платежному поручению *** от 23.10.2018 – 50000 руб., по платежному поручению *** от 24.10.2018 – 102 000 руб., по платежному поручению *** от 24.10.2018 – 50000 руб. (л.д.207-211 т.1).

Возврат денежных средств по указанному договору произведен по платежному поручению *** от 26.10.2018 в сумме 177000 руб., по платежному поручению *** от 29.10.2018 в сумме 2000 руб. (л.д.38-39 т.1).

3. 04.12.2018 с соблюдением простой письменной формы между ФИО1 (займодавец) и ООО «Энергоремстройкомплект» (заемщик) был заключен договор займа на сумму 62000 рублей, с начислением процентов 8% годовых, сумма займа и проценты подлежат выплате не позднее 30.03.2019, в случае нарушения срока возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.40-41 т.1).. 

В счет исполнения обязательств по предоставлению займа на банковский счет ООО «Энергоремстройкомплект» ФИО1 были осуществлены перевод денежных средств с назначением платежа «предоставление процентного займа по договору от 04.12.2018»: по платежному поручению *** от 04.12.2018 – 62 000 руб. (л.д.212 т.1).

4. 11.07.2019 с соблюдением простой письменной формы между ФИО1 (займодавец) и ООО «Энергоремстройкомплект» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 150 000 рублей, перечисление денежных средств предусмотрено на счет Администрации г.Екатеринбурга с назначением платежа «оплата основного долга по арендной плате по договору аренды от 22.08.2008 *** по требованию от 10.06.2019 ***», сумма займа подлежит выплате не позднее 30.08.2019, в случае нарушения срока возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.43-44 т.1). 

В счет исполнения обязательств по предоставлению займа на банковский счет Администрации г.Екатеринбурга был осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 рублей с назначением платежа «оплата основного долга по арендной плате по договору аренды от 22.08.2008 *** по требованию от 10.06.2019 ***» по платежному поручению *** от 11.07.2019 (л.д.213 т.1). Согласно письму Администрации г.Екатеринбурга от 31.07.2019, произведенная по платежному поручению от 11.07.2019 *** на сумму 150000 руб. зачтена в счет уплаты арендной платы по договору аренды от 22.08.2008 *** за ООО «Энергоремстройкомплект» (л.д.189 т.1).

5. На основании платежного поручения *** от 08.02.2019 ФИО1 произвела перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Энергоремстройкомплект» в сумме 150000 рублей с назначением платежа «предоставление процентного займа от 04.02.2019» (л.д.204 т.1).

На основании платежного поручения *** от 28.12.2017 ФИО1 произвела перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Энергоремстройкомплект» в сумме 4500 рублей с назначением платежа «предоставление займа по договору процентного займа от 28.12.2017» (л.д.223 т.1).

Все вышеуказанные переводы денежных средств были осуществлены ФИО1 на банковские счета ООО «Энергоремстройкомплект», что помимо представленных платежных поручений подтверждается выпиской с банковских счетов из ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (филиал Точка) (л.д.181-182 т.1), а также из АО КБ «Модуль Банк» (л.д.228-249 т.1, л.д.15-30 т.3).

В связи с оспариваем ответчиком факта подписания договоров займа судом было назначено проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Уральским региональным центром судебной экспертизы, подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре займа от 04.12.2018 года и в договоре займа от 11.07.2019 года выполнены самим ФИО4 (л.д.111-119 т.2). В рамках дела, рассматриваемого Ленинским районным судом г.Екатеринбурга была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре займа от 11.09.2017 года и в договоре займа от 23.10.2018 года выполнены самим ФИО4 (л.д.4-11 т.3).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. По указанным основаниям заключение эксперта принимается судом как достоверное и допустимое доказательство.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа: от 11.09.2017 на сумму 135 000 рублей, от 23.10.2018 на сумму 402000 рублей, от 04.12.2018 на сумму 62000 рублей, от 11.07.2019 на сумму 150000 рублей, от 28.12.2017 на сумму 4 500 рублей, от 08.02.2019 на сумму 150000 рублей суд считает доказанным. 

Доводы ответчика относительно безденежности договоров займа суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа, а равно как наличие «транзитных операций», ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, судом не установлено. Факт перечисления денежных средств в пользу ООО «Энергоремстройкомплект» подтверждается платежными поручениями, выписками с банковских счетов. Мотивы ФИО1 предоставления денежных средств в займ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исполнения обязательств ответчика по всем договорам займа наступил. Сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде в полном объеме не вернул, за исключением вышеуказанных платежей.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

По договору займа от 11.09.2017 предусмотрено начисление процентов в размере 10% годовых, по договору займа от 04.12.2018 предусмотрено начисление процентов в размере 8% годовых, по договору займа от 28.12.2017 и по договору займа от 08.02.2019 истцом произведено начисление процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, что соответствует положениям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера процентов суд принимает во внимание расчеты истца, поскольку они проверены судом и являются верными.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате предусмотренных договором пени, либо процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом произведенный истцом расчет пени процентов проверен судом и признается правильным, за исключением процентов за просрочку возврата по договору займа от 28.12.2017 и по договору займа от 08.02.2019, поскольку в данном случае проценты подлежат начислению по истечении тридцати дней со дня предъявления требования о возврате займа. Судом установлено, что требование о возврате было получено ответчиком 31.10.2019 (л.д.56-57 т.1). 

Расчет следующий:

4 500 руб. * 4,25% : 366 * 11 дн. (с 01.12. по 11.12.2020) = 5,75 руб.

150 000 руб. * 4,25% : 366 * 11 дн. (с 01.12. по 11.12.2020) = 191,60 руб.

Также подлежит уточнению период просрочки для начисления пени по договору займа от 11.07.2019, поскольку срок возврата займа 30.08.2019, пени подлежат начислению с 31.08.2019 по 11.12.2020, хотя расчет истца является верным:

150000 * 469 дн. *0,03% = 21105 руб.

Учитывая изложенное, с ООО «Энергоремстройкомплект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- задолженность по договору займа от 11.09.2017 года в размере 60515 рублей 20 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 27.10.2017 по 11.12.2020 в размере 18686 рублей 01 копейка, пени за просрочку возврата займа за период с 31.12.2018 по 11.12.2020 в размере 12 926 рублей 05 копеек,

- задолженность по договору займа от 23.10.2018 года в размере 223000 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с 31.10.2018 по 11.12.2020 в размере 51713 рублей 70 копеек,

- задолженность по договору займа от 04.12.2018 года в размере 62000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.12.2018 по 11.12.2020 в размере 10 015 рублей 86 копеек, пени за просрочку возврата займа за период с 31.03.2019 по 11.12.2020 в размере 11569 рублей 20 копеек,

- задолженность по договору займа от 11.07.2019 года в размере 150 000 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с 31.08.2019 по 11.12.2020 в размере 21105 рублей,

-денежные средства по договору займа от 28.12.2017 в размере 4500 рублей, проценты за период с 29.12.2017 по 11.12.2020 в размере 883 рубля 44 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.12.2020 по 11.12.2020 в размере 5 рублей 75 копеек,

- денежные средства по договору займа от 08.02.2019 в размере 150 000 рублей, проценты за период с 09.02.2019 по 11.12.2020 в размере 16981 рубль 56 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.12.2020 по 11.12.2020 в размере 191 рубль 60 копеек

В остальной части суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 производила перечисление денежных средств в пользу Управления Росреестра по Свердловской области в качестве государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество за ООО «Энергоремстройкомпект»: платежное поручение *** от 18.07.2019 на сумму 175 руб., платежное поручение *** от 26.09.2019 – 175 руб., платежное поручение *** от 26.09.2019 – 175 руб., *** от 26.09.2019 – 175 руб., *** от 26.09.2019 – 175 руб., *** от 26.09.2019 – 175 руб., *** от 26.09.2019 – 175 руб., *** от 26.09.2019 – 175 руб., *** от 26.09.2019 – 175 руб., всего на сумму 1575 рублей (л.д.214-22 т.1).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу указанной суммы, требование о взыскании 1575 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99%) в размере 11 046 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 11.09.2017 года в размере 60515 рублей 20 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 27.10.2017 по 11.12.2020 в размере 18686 рублей 01 копейка, пени за просрочку возврата займа за период с 31.12.2018 по 11.12.2020 в размере 12 926 рублей 05 копеек,

- задолженность по договору займа от 23.10.2018 года в размере 223000 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с 31.10.2018 по 11.12.2020 в размере 51713 рублей 70 копеек,

- задолженность по договору займа от 04.12.2018 года в размере 62000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.12.2018 по 11.12.2020 в размере 10 015 рублей 86 копеек, пени за просрочку возврата займа за период с 31.03.2019 по 11.12.2020 в размере 11569 рублей 20 копеек,

- задолженность по договору займа от 11.07.2019 года в размере 150 000 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с 31.08.2019 по 11.12.2020 в размере 21105 рублей,

-денежные средства по договору займа от 28.12.2017 в размере 4500 рублей, проценты за период с 29.12.2017 по 11.12.2020 в размере 883 рубля 44 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.12.2020 по 11.12.2020 в размере 5 рублей 75 копеек,

- денежные средства по договору займа от 08.02.2019 в размере 150 000 рублей, проценты за период с 09.02.2019 по 11.12.2020 в размере 16981 рубль 56 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.12.2020 по 11.12.2020 в размере 191 рубль 60 копеек,

-денежные средства в размере 1575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 046 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

Судья Ю.В.Матвеева