Копия 

№

Дело № 1-386/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23сентября2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И., 

защитника-адвоката Рябкова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12 судимости не имеющего

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

22.07.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.04.2020 до 15:45 час. 20.04.2024 у ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего хранения и использования при управлении транспортным средством. 

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1 используя принадлежащий ему сотовый телефон неустановленной марки, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», на сайте нашел объявление продаже водительских удостоверений, связался с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, с которым договорился о приобретении водительского удостоверения. Далее, в этот же период, ФИО1 находясь в помещении ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» по адресу: 

<

...> передал неустановленному лицу копию паспорта на свое имя и денежные средства в сумме 30 000 руб. с целью приобретения водительского удостоверения, и получил от неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение с обозначенной серией и номером 

<

данные изъяты> на имя РзаеваИлахеддинаСейндразаОглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией.

Таким образом, ФИО1 совершил приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, в целях его дальнейшего незаконного хранения, перевозки и использования. Заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО1 хранил в целях его использования, тем самым продолжил свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение заведомо поддельного водительского удостоверения.

20.04.2024 в период с 14:00 час.до 15:45 час. ФИО1, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея при себе поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> от 10.03.2020 на свое имя, управлял автомобилем «Ниссан х-трейл» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и на 23 км автодороги Первоуральск-Шаля г. Первоуральска Свердловской области был остановлен сотрудниками ДПС ГМБДД ОМВД России «Первоуральский» для проверки документов.В ходе проверки документов, по требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» лейтенанта полиции ФИО7

ФИО1 предъявил в качестве подлинного документа заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством по ч.4 ст. 12.7 УК РФ об административных правонарушениях и таким образом совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на свое имя. 

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от 02.05.2024 проведенной в ЭКО ОМВД России «Первоуральский», способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка предоставленного на экспертизу водительского удостоверения № на имя РзаеваИлахеддинаСейндразаФИО4 соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения технологии предприятия изготовителя. Основные изображения бланка, обозначение серии и номера, изображение лица, а также вносимые реквизиты представленного водительского удостоверения с обозначением серии и номера № на имя РзаеваИлахеддинаСейндразаОглы выполнены способом цветной струйной печати. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый РзаевИ.С.оглызаявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Рзаев И.С. оглыи его защитник адвокат Рябков В.А..ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Морозов Н.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (

<

данные изъяты>), кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

При назначении Рзаеву И.С. оглывида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Рзаев И.С. оглысовершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

Учитываются судом и данные о личности ФИО1, который проживает с сыном, являющимся ребенком-инвалидом, характеризуется положительно соседямии участковым по месту жительства (

<

данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит и не состоял (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании установлено, что признательное объяснение (

<

данные изъяты> было даноФИО1 оглыуже в условиях очевидности, поскольку на момент его дачи, сотрудники полиции, располагали сведениями о его причастности к совершению преступления. В связи с чем, суд признает изложенный ФИО1 оглыв объяснениифакт приобретения заведомо поддельного удостоверения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении сына инвалида, оказание помощи в быту и материальной помощи матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направленно против порядка управления, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. 

Применение в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает нецелесообразным. 

Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении Рзаева И.С. оглыдо вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Судья вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов, если это не связано с графиком работы или обращением за неотложной медицинской помощью; 

- не выезжать за пределы территории городского округа Первоуральск.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере 3 785 руб. 80 коп., отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: 

-водительское удостоверение, находящееся на хранении при уголовном деле– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.