Дело № 2-3406/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Рзаевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/17 по иску ФИО1 к ФИО3, 3-и лица: ООО УК «Свой Дом», Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону, Государственная жилищная инспекция Ростовской области о демонтаже трубопроводов системы вентиляции, металлического сооружения, конструкции козырька, заделки технологических отверстий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 (ответчик) об обязании ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние путем: демонтажа трубопроводов системы вентиляции, выходящих из комнаты № 31-32, помещения первого этажа, размещенных на северной несущей стене дома; демонтажа трубопроводов системы вентиляции, выходящих из комнаты № 24-25, помещения первого этажа, размещенных на северной и восточной стороне дома под переходной площадкой 2 этажа; демонтажа металлического сооружения (строения), примыкающего к комнатам № 24-25, 30, помещения первого этажа, размещенного на прилегающей территории двора под переходной площадкой 2 этажа; демонтажа конструкции козырька над входом в кафе первого этажа, размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>); демонтажа конструкции декоративной стены (перегородки), размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>); демонтажа рекламной конструкции, размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>); заделки технологических отверстий в стенах дома образованных при размещении демонтируемых: трубопроводов вентиляции, металлического сооружения (строения), козырька, стены (перегородки), рекламной конструкции, с восстановлением штукатурно-малярного слоя с соблюдением архитектурного стиля дома. Распределении государственной пошлины за подачу иска в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является долевым собственником квартиры № 12 в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была уполномочена вести общие вопросы домовладельцев в части нарушения общих прав собственников.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1843/2017.

Ответчик ФИО3 является правообладателем нежилого помещения общей площадью 122,8 кв.м., размещенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2017.

В помещении ответчика размещено предприятие общественного питания - кафе «Сакура».

В целях функционирования данного кафе, ответчик разместил на несущих стенах многоквартирного дома вентиляционное оборудование, рекламные и иные конструкции. На общем земельном участке многоквартирного дома возвел металлическое хозяйственное строение.

Обнаружив незаконность использования ответчиком общего имущества дома, большинство собственников в доме приняли решение о необходимости его освобождения и демонтажа конструкций, оборудования и строения, что подтверждается протоколом общего собрания от 21.07.2017.

Впоследствии, собственники обсуждаемого дома направили в адрес ФИО3 письменное требование о демонтаже вентиляционного оборудования, конструкций и строения. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 13.08.2017.

Многоквартирный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, д, 119, находится в управлении третьего лица - ООО «УК «Свой Дом».

По факту обращения собственников помещений в управляющую организацию ООО «УК «Свой Дом», была проведена проверка состояния и использования общего имущества дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

По результатам названной проверки были выявлены факты размещения ответчиком на стенах дома вентиляционного оборудования, рекламных и иных конструкций, а также возведенное строение на земельном участке (придомовой территории).

Данные факты зафиксированы в акте произвольной формы от 21.08.2017 и в акте фотографирования от 21.08.2017.

Помимо этого, незаконное размещение вышеназванных конструкций и строений установлено в ходе проверок, проведенных Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о чем свидетельствуют соответствующие ответы.

Между тем ответчик, без положительного решения всех собственников помещений в многоквартирном доме произвел изменение общего имущества, а именно: устроил сквозные технологические отверстия в несущих стенах, под проход системы приточно-вытяжной вентиляции; устроил технологические отверстия в несущих стенах, для крепления конструкций системы приточно-вытяжной вентиляции; разместил на несущих стенах и закрепил к элементам кровли дома трубопроводы и оборудование системы приточно-вытяжной вентиляции; возвел металлическое строение (хозблок) на участке общей придомовой территории; устроил технологические отверстия в несущей стене, для крепления рекламной конструкции; установил на несущей стене рекламную конструкцию; устроил технологические отверстия в несущей стене, для крепления ограждающих конструкций (козырька, перегородки); установил на несущей стене ограждающую конструкцию козырька; закрепил на несущей стене ограждающую конструкцию перегородки.

Как усматривается из технического паспорта помещения ответчика, возведенные им конструкции и строения - не предусмотрены.

Между тем, помимо того, что размещенные конструкции размещены на общем имуществе без согласия иных правообладателей, они оказывают нагрузку на несущие стены дома, передают им вибрацию от работающей системы вентиляции, а также, осуществляют выброс горячего отработанного воздуха из кухни в непосредственной близости окон жителей.

Выданное ответчику разрешение на строительство согласно схеме демонтажа и переоборудования (прилагается), также не содержит внесенных им изменений общего имущества, являющихся предметом настоящего иска.

В числе прочего, истец указал, что ответчик нарушил требования Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятые решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282.

Ответчик, имея всю необходимую и предусмотренную «Законом о защите прав потребителей» информацию, размещенную на входной двери в кафе, дополнительно разместил на фасаде спорного дома дополнительную рекламную конструкцию содержащую название кафе. Размещенные ответчиком на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, дополнительные элементы и оборудование не согласованы в установленном порядке, что также является нарушением нормативных требований.

Земельный участок, на котором ответчик возвел металлическое строение, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 31.01.2000 ему присвоен кадастровый №, вид использования - для многоквартирного дома. 

Разрешения соответствующих органов на возведение строения, ответчиком получено не было, как и не было получено согласие всех собственников участка.

Таким образом, возведенное ответчиком строение, по мнению истца, является самовольной постройкой, что в свою очередь возлагает на него обязательство по его сносу.

Как указано выше, 21.07.2017 собственники спорного дома приняли решение о необходимости обязать ФИО3 произвести демонтаж обсуждаемых конструкций.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений (ч. 5 ст. 44 ЖК РФ), однако ответчик его не исполнил, что послужило основания для настоящего иска.

По мнению истца, учитывая те обстоятельства, что действия ответчика нарушают, не только права истца, но и других собственников, делегировавших ФИО1 полномочия по вопросам общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 обязан освободить общее имущество от незаконного использования и привести его в надлежащее состояние, предшествующее установке оборудования, конструкций и строений. 

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд обязать ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние путем:

- демонтажа трубопроводов системы вентиляции, выходящих из комнаты № 24-25, помещения первого этажа, размещенных на северной и восточной стороне дома под переходной площадкой 2 этажа;

- демонтажа металлического сооружения (строения), примыкающего к комнатам № 24-25, 30, помещения первого этажа, размещенного на прилегающей территории двора под переходной площадкой 2 этажа;

- демонтажа конструкции козырька над входом в кафе первого этажа, размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>);

- демонтажа конструкции декоративной стены (перегородки), размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>);

- демонтажа рекламной конструкции, размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>);

- заделки технологических отверстий в стенах дома образованных при размещении демонтируемых: трубопроводов вентиляции, металлического сооружения (строения), козырька, стены (перегородки), рекламной конструкции, с восстановлением штукатурно-малярного слоя с соблюдением архитектурного стиля дома. Распределить государственную пошлину за подачу иска в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явились поддержали исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.210-211). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДАиГ г.Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Администрации УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда. 

Представитель 3-го лица Государственная жилищная инспекция Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 192). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 54/300 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается регистрационным удостоверением от 28.10.1994г. №, выданным МПТИ г. Ростова-на-Дону, справкой о принадлежности МУПТИиОН от 24.11.2017г. №. 

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 122,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 20-21-22-23, 24-25, 26, 26а, 26б, 27-28, 29, 30, 31-32, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2014г. №, выпиской из ЕГРН от 17.10.2017г.

Как следует из материалов дела, ранее принадлежащее ответчику нежилое помещение являлось квартирой № 1, которая Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 05.04.2011г. № 195 переведена в нежилое помещение.

По заданию ФИО3 ООО «СоюзАгроПроект» разработан проект закусочной на 22 места, договор № 35/2012 от 12.04.2012г. 

Ответчиком ФИО3 получено разрешение на реконструкцию от 23.09.2013г. № RU№ в отношении квартиры № 1, общая площадь которой после реконструкции – 123,3 кв.м. 21.11.2013г. ФИО3 получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – нежилое помещение (бывшая квартира № 1).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Свой дом».

21.08.2017г. комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Свой дом», главного специалиста по текущему и капитальному ремонту, собственников квартир №, №, составлен акт произвольной формы, из которого следует, что выходом на место по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в ходе визуального осмотра установлено следующее:

1. На стене многоквартирного дома, во внутренней части двора закреплены трубопровод вентиляции в количестве 2 штук, выходящие из нежилых помещений 1-го этажа, протяженностью вдоль высоты всего здания (три этажа), имеют крепление непосредственно к стене несущим стенам и кровельным элементам дома.

2. Во внутренней части двора под перекрытием переходной площадки 1-го этажа размещён трубопровод принудительной вентиляции, выходящий из нежилого помещения. 

3. Во внутреннем дворе, примыкая к несущей стене обустроена пристройка (технологическое помещение), в котором размещено вентиляционное и климатическое оборудование. Пристройка размещена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений дома.

4. Со стороны улиц Максима Горького на фасаде на 1 этаже при входе в кафе «Сакура» собственник помещения ФИО2 разместил конструкции козырька, декоративной фальш-стены и рекламной вывески, имеющих непосредственное крепление к несущей стене дома.

При составлении акта производилась фото фиксация, о чем составлен акт фотографирования от 21.08.2017г., содержащий фотоснимки стен, прилегающей территории и фасадной части многоквартирного дома, с обустроенными вентиляционными трубопроводами, технической пристройки, а также размещенных на фасаде здания конструкций. 

Размещение спорных конструкций на территории общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону осуществил ФИО3, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, собственники помещений дома уполномочили ФИО1 вести общие вопросы в части нарушения общих прав собственников.

21.07.2017г. собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, оформленное протоколом № 8, на котором приняты решения об избрании председателем собрания ФИО1; обязании ФИО3: произвести демонтаж незаконно установленного восстановить повреждения стен и иных конструкций дома, возникших в результате установки данных труб; убрать с фасада дома пристроенное крыльцо, убрать рекламные конструкции и козырьки с фасада дома; снести незаконную хоз. постройку со стороны двора, находящегося в общей долевой собственности, отсоединиться от канализационной системы жилого дома. 

13.08.2017г. жильцами дома в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости демонтировать все конструкции с несущих стен дома.

По вопросу законности размещения хозяйственной постройки и летней площадки на прилегающей территории к нежилому помещению многоквартирного жилого дома по ул. М. Горького, 119 в г. Ростове-на-Дону, собственники помещений дом обратились в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Согласно ответу 30.08.2017г. № 59-34-3/1222 ДАиГ г.Ростова-на-Дону в результате проведенной проверки (визуального осмотра), выходом на место установлено, что на прилегающей территории к нежилому помещению - кафе «Сакура» (бывшей квартире № 1), расположенного по 

<

адрес>, выполнено устройство конструкции деревянной площадки, а также конструкции козырька входа, не предусмотренных проектной документацией но строительству объекта, находящейся в распоряжении Департамента, в формированном деле по строительству вышеназванного объекта.

Согласно имеющейся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) топографической съемке, указанная выше конструкция деревянной площадки частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, отведенного для эксплуатации, жилого дома по 

<

адрес>, а также выходит за красную линию, утвержденную Постановлением главы Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 № 3.

Также установлено, что на внутренне - дворовой территории к фасаду многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> возведена некапитальная металлическая конструкция для размещения холодильного оборудования. Пристройка расположена в непосредственной близости техническим выходом (подсобным помещением) кафе «Сакура».

Проверкой, проведенной Госжилинспекцией области установлено, что на наружной стене многоквартирного 

<

адрес>, путем прокладки через стену дома, собственником нежилого помещения организован вывод провода вентиляционной системы, разрешение на монтаж участка трубопроводов вентиляции на наружной стене дома на общем собрании не принималось, согласие собственников нет (ответ Госжилинспекции области от 20.09.2017г. № 37/20152-ОГ).

Согласно ответам Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05.09.2017г. № ОГ-ЛР/1549, от 30.10.2017г. № ОГ-ЛР/1943 администрацией района разрешение на устройство вентиляционных систем на фасаде многоквартирного дома не выдавалось. 

25.09.2013г. за № Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдано разрешение на реконструкцию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вентиляционные системы, расположенные на фасаде жилого дома, проектом предусмотрены не были и выполнены самовольно после получения акта ввода в эксплуатацию реконструируемой 

<

адрес>.

В ходе обследования южной стороны фасада дома установлено, что входной узел также не соответствует проектно-технической документации. Вплотную к входному узлу собственник нежилого помещения выполнил работы по размещению малой архитектурной формы (подиума для размещения летнего кафе).

В рамках своих полномочий в нарушение Решения Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012 № 282 об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» на собственника нежилого помещения составлен протокол об административном правонарушении, а также вручено уведомление о необходимости произвести демонтаж малой архитектурной формы примыкающей к южному фасаду жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, администрацией рекомендовано собственникам дома обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, показавшая, что на их многоквартирном доме имеется вытяжка напротив, 3,5 метра от окна свидетеля, когда она открывает окно, все запахи к свидетелю идут, звуки необычные, горячий воздух из нее идет. Под балконом свидетеля еще одна вытяжка, от нее нагреваются перекладины на балконе. Хотели газовую трубу перенести по периметру, не могут сделать этого из-за вытяжек ответчика. Половину фасада отремонтировали, дошли до рекламы и кафе, и все остановилось. Когда ответчик начинал стройку, говорил, что никак не нарушатся их права, а сделал ангар металлический для хранения, он занимает много места, его также подвинуть не могут. ФИО7 по дому пошла. Неоднократно проводились собрания, ориентировочно в 2012 году, хотели мирно разойтись, писали в администрацию, но не получилось, потому что ответчик не идет на контакт. Он ничего соблюдать не хочет. Свидетель участвовала в этих собраниях, никто не принуждал ничего подписывать, они сами хотели.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно демонтировал вентиляционную систему, выходящую из комнаты № 31-32, на северной несущей стене дома, также были заделаны технологические отверстия в стенах дома, образованных при размещении указанного трубопровода вентиляции. В остальной части спорные конструкции спорные конструкции ответчиком не демонтированы. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пп.3,4 п. 1).

Аналогичные положения содержатся в пп. «в» «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае имеет место самовольное возведение ответчиками трубопровода системы вентиляции, с креплением к несущей стене дома, металлического сооружения на территории земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома и примыкающее к стене дома, козырька, декоративной стены (перегородки), рекламной конструкции, также имеющих крепление к стене дома. 

Возведение спорных конструкций привело к нарушению законных прав и интересов истцов как собственников многоквартирного дома, поскольку в результате осуществления указанных работ, ответчиком фактически были использованы части несущих стен многоквартирного дома и земельный участок, что привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей собственности собственников помещений в данном жилом доме, а следовательно, к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку производством данных работ по установлению вентиляционного короба затронуты права и законные интересы собственников многоквартирного дома, то для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Из материалов дела усматривается, что согласие собственников многоквартирного дома на использование общего имущества и установку вентиляционной системы и иных конструкций, получено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы истцов как собственников помещений в многоквартирном доме и у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, обоснованность и правомерность заявленных исковых требований о демонтаже спорных конструкций в связи с нарушением законных прав собственников многоквартирного дома, в том числе истца, подтверждаются также имеющимися в материалах дела и иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, ответами Государственной жилищной инспекции Ростовской области, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону о демонтаже вентиляционного короба.

Доводы ответчика о том, что реконструкция входного узла осуществлена в соответствии с выданным разрешением на реконструкцию, опровергаются материалами дела, поскольку как следует из ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 30.10.2017г. № ОГ-ЛР/1943 входной узел не соответствует проектно-технической документации. Вплотную к входному узлу собственник нежилого помещения выполнил работы по размещению малой архитектурной формы (подиума для размещения летнего кафе). На собственника нежилого помещения составлен протокол об административном правонарушении, а также вручено уведомление о необходимости произвести демонтаж малой архитектурной формы примыкающей к южному фасаду жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о демонтаже трубопроводов системы вентиляции, выходящих из комнаты № 24-25, помещения первого этажа, размещенных на северной и восточной стороне дома под переходной площадкой 2 этажа; демонтажа металлического сооружения (строения), примыкающего к комнатам № 24-25, 30, помещения первого этажа, размещенного на прилегающей территории двора под переходной площадкой 2 этажа; демонтаже конструкции козырька над входом в кафе первого этажа, размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>); демонтаже конструкции декоративной стены (перегородки), размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>); заделки технологических отверстий в стенах дома образованных при размещении демонтируемых: трубопроводов вентиляции, металлического сооружения (строения), козырька, стены (перегородки), рекламной конструкции, с восстановлением штукатурно-малярного слоя с соблюдением архитектурного стиля дома.

В части требований о демонтаже рекламной конструкции суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

По смыслу п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что несущая внешняя стена дома, на которой размещена рекламная конструкция, в пользование ответчику не передавалась, решение общего собрания собственников помещений о передаче в пользование части общего имущества в виде внешней стены дома не принималось, договор на использование общего имущества с управляющей компанией или иным уполномоченным лицом не заключался.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>), также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние путем: - демонтажа трубопроводов системы вентиляции, выходящих из комнаты № 24- 25, помещения первого этажа, размещенных на северной и восточной стороне дома под переходной площадкой 2 этажа;

- демонтажа металлического сооружения (строения), примыкающего к комнатам № 24-25, 30, помещения первого этажа, размещенного на прилегающей территории двора под переходной площадкой 2 этажа;

- демонтажа конструкции козырька над входом в кафе первого этажа,размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>);

- демонтажа конструкции декоративной стены (перегородки), размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>);

- демонтажа рекламной конструкции, размещенной на южной несущей стене дома (фасадная часть, 

<

адрес>);

- заделки технологических отверстий в стенах дома образованных при размещении демонтируемых: трубопроводов вентиляции, металлического сооружения (строения), козырька, стены (перегородки), рекламной конструкции, с восстановлением штукатурно-малярного слоя с соблюдением архитектурного стиля дома.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова