Дело № 2-727/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, убытков,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, убытков. В обоснование иска указано, что 25 мая 2016 года у дома 167 по ул. Южная в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, а также «Мерседес», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Поскольку гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», истец 14 июня 2016 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 23 июня 2016 года ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 64200 руб. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 07 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-672/2017 с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 25300 руб., штраф в размере 13713 руб. 36 коп., убытки по составлению претензии в размере 2000 руб., убытки по почтовым расходам в размере 126 руб. 72 коп., неустойка за период с 04 июля 2016 года по 27 сентября 2016 года в сумме 21758 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего 83898 руб. 08 коп. Решение вступило в законную силу 14 июля 2017 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28 сентября 2016 года по 07 июня 2017 года в размере 69114 руб. 30 коп., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., убытки по направлению претензии в размере 163 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО «Согаз» в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения ходатайствовал о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-672/2017, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 25 мая 2016 года у дома 167 по ул. Южная в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Мерседес», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 

Поскольку гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», истец 14 июня 2016 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 

23 июня 2016 года ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 64200 руб. 

Решением Северодвинского городского суда от 07 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-672/2017 с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 25300 руб., штраф в размере 13713 руб. 36 коп., убытки по составлению претензии в размере 2000 руб., убытки по почтовым расходам в размере 126 руб. 72 коп., неустойка за период с 04 июля 2016 года по 27 сентября 2016 года в сумме 21758 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего 83898 руб. 08 коп. Решение вступило в законную силу 14 июля 2017 года, фактически исполнено 10 июля 2017 года.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено решением суда. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28 сентября 2016 года по 07 июня 2017 года в сумме 69114 руб. 30 коп., предоставив следующий расчет: 27426,3 * 1% * 252 дня = 69114 руб. 30 коп.

Суд соглашается с расчетом истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, получив 18 октября 2017 года претензию истца о выплате неустойки, страховщик 01 ноября 2017 года выплатил истцу неустойку в размере 3542 руб., в том числе НДФЛ в размере 460 руб.

Таким образом, неустойка за указанный период не может превышать 65572 руб. 30 коп. (69114,3 – 3542). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, то, что с ответчика уже взыскивалась неустойка за период с 04 июля 2016 года по 27 сентября 2016 года, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде убытков по составлению и направлению претензии. Как видно из материалов дела истец понес расходы по составлению претензии в размере 3000 руб. (л.д. 13), почтовые расходы по направлению претензии страховщику в размере 163 руб. 61 коп. (л.д. 15). 

Принимая во внимание, что данные расходы понесены для восстановления нарушенного права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 3163 руб. 61 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину в размере 400 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 18). Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО4 

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28 сентября 2016 года по 07 июня 2017 года в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 13163 (тринадцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за период с 28 сентября 2016 года по 07 июня 2017 года в размере 64114 руб. 30 коп., отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин