Дело № 2-1499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В., 

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика и представителя третьего лица ООО «Инспецинжиниринг» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ЛТД» к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса по договору подряда, 

у с т а н о в и л :

ООО «Магистраль ЛТД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса, уплаченного по договору подряда № 7 от 06 июня 2016 года, заключенному между ООО «Магистраль ЛТД» и ООО «Инспецинжиниринг», в размере 1235880 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14379 рублей. 

В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца ФИО1, указано, что 6 июня 2016 года между ООО «Магистраль ЛТД» (заказчик) и ООО «Инспецинжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда №7 о выполнении работ по капитальному ремонту котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 8 ноября 2016 года между ООО «Магистраль ЛТД» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

№>, по условиям которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Магистраль ЛТД» за исполнение ООО «Инспецинжиниринг» обязательств по договору подряда №7 от 6 июня 2016 года в объеме суммы аванса 1235880 рублей. Свои обязательства по договору подряда от 6 июня 2016 года заказчик выполнил в полном объеме, уплатив ООО «Инспецинжиниринг» аванс в сумме 1235 880 рублей. Однако, подрядчик свои обязательства по договору в установленный договором срок не выполнил, и к их исполнению не приступал. Претензия ООО «Магистраль ЛТД», направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа. Ссылаясь на положения статей 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Магистраль ЛТД» денежные средства в размере 1235880 рублей, переданные последним ООО «Инспецинжиниринг» в качестве аванса по договору подряда от 6 июня 2016 года. 

Ответчик с исковыми требованиями ООО «Магистраль ЛТД» согласился в части требований о взыскании суммы в размере 725880 рублей. В остальной части с требованиями истца не согласился. В обоснование возражений пояснил, что часть работ, а именно, по проведению предпроектного обследования и разработке проектной документации, стоимостью 510000 рублей, была выполнена и проектная документация была передана представителям истца в электронном виде в формате PDF 15 августа 2016 года. Полагал, что сумма аванса, подлежащая взысканию с него, должна быть уменьшена на 510000 рублей. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 июня 2016 года между ООО «Магистраль ЛТД» (заказчик) и ООО «Инспецинжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда №7, по условиям которого, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 8 ноября 2016 года, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> в части ремонта системы автоматического управления котельной, в течение 120 календарных дней с даты перечисления заказчиком авансового платежа в размере 1235 880 рублей. Предусмотрено, что в случае нарушение подрядчиком указанных сроков выполнения работ, он выполняет работы в срок с 15 ноября по 19 декабря 2016 года. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда №7 от 6 июня 2016 года, 08 ноября 2016 года между ООО «Магистраль ЛТД» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение подрядчиком ООО «Инспецинжиниринг» обязательств по договору подряда №7 от 6 июня 2016 года в объеме и в порядке, установленном этим договором.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед ООО «Магистраль ЛТД» на принципах солидарной ответственности в объеме суммы аванса, перечисленного заказчиком подрядчику, за вычетом стоимости принятых заказчиком работ.

Пунктом 1.3 договора поручительства определено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них, притом как полностью, так и в части. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из этого, истец, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, обоснованно предъявил требование о взыскании суммы аванса, перечисленного по договору подряда от 6 июня 2016 года, к поручителю. 

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что ООО «Магистраль ЛТД» во исполнение обязательств по договору подряда от 6 июня 2016 года произвело 07 июня 2016 года перечисление авансового платежа на счет подрядчика, что объективно подтверждается платежным поручением №810 от 7 июня 2016 года (л.д. 15). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Однако, подрядчиком принятые по договору подряда обязательства не исполнены до настоящего времени. 

Доводы ответчика об исполнении подрядчиком обязательств по договору подряда от 6 июня 2016 года в части выполнения работ по проведению предпроектного обследования и разработке проектной документации, стоимостью 510000 рублей, являются несостоятельными. 

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, а именно актов приемки-сдачи выполненных работ, составление которых предусмотрено разделом 8 договора подряда №7 от 6 июня 2016 года, а также согласования сторонами договора подряда стоимости указанного этапа работ, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что работы по договору подряда №7 от 06 июня 2016 года ООО «Инспецинжиниринг» не выполнены, оплаченные истцом для финансирования подрядных работ, денежные средства, подлежат возврату.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Магистраль ЛТД» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ЛТД» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ЛТД» с ФИО2 денежные средства, переданные в качестве аванса по договору подряда от 6 июня 2016 года, в размере 1235880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14379 рублей 40 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года