Дело № 12-265/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 17 сентября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Микучанис Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 00 мин. около 

<

адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, указывая на то, что назначенное наказание является слишком суровым, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что считает наказание в виде 10 суток ареста несправедливым.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 00 мин. около 

<

адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, признавшим свою вину в совершении административного правонарушения, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о сроке наказания, назначенного ФИО1, должным образом не мотивированы.

Так, мировым судьей в постановлении указано, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, что учтено мировым судьей как смягчающее вину обстоятельство, констатировано отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при этом, наказание ФИО1 назначено приближенное к максимальному, предусмотренному санкцией ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения состоявшегося судебного постановления и снижении назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, снизив назначенное ему наказание в виде административного ареста до 5 суток.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Л.В. Микучанис