УИД 11RS0001-01-2024-017726-71 Дело № 1-937/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 08 ноября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Тюрнина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1..., не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 53 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ..., увидела на кровати принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки ...» с находящейся в нем сим-картой абонентского номера .... После чего ФИО1, осведомленная о наличии в указанном телефоне мобильного приложения «...» с доступом в личный кабинет Потерпевший №1 и о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «...» №..., открытом на имя последней в отделении № ... (...), используя известный ей ранее пароль, осуществила вход в личный кабинет. 

Далее ФИО1, находясь там же, в 11 часов 54 минуты того же дня, путем ввода принадлежащего ей абонентского номера +..., привязанного к её банковской карте ПАО «...» №..., а также необходимой для перевода суммы «12000», воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осуществила перевод денежных средств на сумму 12 000 рублей с банковского счета №... Потерпевший №1 на свой банковский счет №... указанной банковской карты, открытой на её, ФИО1, имя.

Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. ...), в которых она поясняла следующее.

** ** ** совместно с ФИО9 и Потерпевший №1 по пути следования к месту её, ФИО1, проживания, по адресу: ..., потерпевшая передала ей мобильный телефон, сообщив код его разблокировки, а также пароль для входа в мобильное приложение «...», пояснив, что она может перевести себе 2 000 рублей для приобретения продуктов питания и спиртного. Получив разрешение, посредством вышеуказанного приложения перевела себе на банковскую карту № ... 2 000 рублей и вернула телефон Потерпевший №1 Добравшись до дома, стали распивать спиртное в указанной компании. В какой-то момент ФИО9 и Потерпевший №1 вышли из комнаты. Оставшись одна, увидела на кровати телефон Потерпевший №1 и в связи с отсутствием денежных средств, посредством приложения «...» осуществила перевод 12 000 рублей себе на банковскую карту, при этом разрешения на данный перевод Потерпевший №1 ей не давала. Спустя некоторое время Потерпевший №1 покинула квартиру. Похищенные денежные средства тратила в период с ** ** ** по ** ** ** на продукты и алкоголь. О том, что совершила хищение денежных средств, сообщила ФИО9, когда к ней приехали сотрудники полиции. Материальный ущерб возместила Потерпевший №1 в полном объёме. Оглашенные показания подтвердила, пояснила, что на совершение ею преступления повлияло состояние алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой от ** ** ** на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (л.д...), показала, что ** ** ** распивала спиртное в компании ФИО9 и его сожительницы Яны (ФИО1) по месту проживания последних – в комнате 42 .... При этом по пути следования к ним, передала ФИО1 мобильный телефон, сообщила код его разблокировки, а также пароль от мобильного приложения «...», пояснив, что та может перевести себе 2 000 рублей для приобретения продуктов питания и спиртного. Перечислив себе денежные средства, ФИО1 вернула ей телефон. В процессе распития спиртного решила помыть голову, попросила ФИО9 помочь ей с этим, тот согласился и они вдвоем вышли из комнаты, мобильный телефон при этом оставила в помещении комнаты. Вернувшись из комнаты, продолжили выпивать, и спустя некоторое время она ушла из квартиры, телефон забрала с собой.

** ** **, зайдя в приложение «...», обнаружила, что с её банковского счета пропали 12 000 рублей. Из выписки ПАО «...» стало известно, что 12 000 рублей были переведены ** ** ** в 11 часов 54 минуты на счет получателя – Яна Владимировна С. Данный перевод она, Потерпевший №1, не совершала, разрешение на его осуществление ни ФИО9, ни ФИО1 не давала. При этом пароли от телефона и банковского приложения знала только ФИО1 

Ущерб в размере 12 000 рублей для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, плата за коммунальные услуги – 8 500 рублей ежемесячно, на её иждивении находится дочь. Ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, ей принесены извинения, претензий к подсудимой не имеет.

В своем заявлении, зарегистрированном ** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №..., Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с её банковской карты (л.д. ...).

В ходе выемки (протокол от ** ** **) потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала свой сотовый телефон марки «Realmе» (л.д. 56-58), осмотренный протоколом от ** ** ** (л.д. ...). В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона имеется мобильное приложение «...», в котором содержится информация о том, что ** ** ** в 11 часов 54 минуты с банковского счета потерпевшей успешно выполнен перевод 12 000 рублей по номеру телефона ... (ФИО1) на банковский счет ..., получатель – Яна Владимировна С.

Этим же протоколом и протоколом от ** ** ** осмотрены выписки по банковским счетам, согласно которым вышеприведенные сведения о переводе 12 000 рублей на банковский счет ФИО1 нашли свое подтверждение (л.д. ...).

Кроме того, в ходе осмотра ** ** ** банковской выписки с участием ФИО1, подозреваемая подтвердила, что это именно она осуществила вышеуказанный перевод 12 000 рублей со счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту (л.д...).

Протоколами осмотра места происшествия были осмотрены помещения: комнаты № ... (л.д. ...); отделение ПАО «...» (...) (л.д. ...);

Свидетель ФИО9, подтвердив показания на предварительном расследовании (л.д. 39-41), по обстоятельствам совместного распития спиртного ** ** ** дал в целом аналогичные потерпевшей и подсудимой показания. Также пояснил, что с ** ** ** по ** ** ** они с ФИО1 продолжили выпивать, спиртное приобреталось путем оплаты товаров банковской картой ФИО1, происхождением денежных средств он не интересовался. ** ** ** в районе 16 часов по месту их проживания приехали сотрудники полиции и сообщили, что необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 Находясь в отделе, ФИО1 сообщила ему, что в тот момент, когда он и Потерпевший №1 отсутствовали в комнате, она, ФИО1 перевела 12 000 рублей с карты потерпевшей себе на счет.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Факт тайного хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей нашел своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, её поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимой, поддержал в полном объеме.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств осуществлялось подсудимой путём ввода своего абонентского номера 

<

***> и суммы «12000» в личном кабинете онлайн ФИО3 с банковского счета №... Потерпевший №1 на банковский счет №... ФИО1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшей, выписок по счету, протоколов осмотра.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Потерпевшая пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, в сумме 12 000 рублей для неё является значительным, поскольку доход составляет 20 000 рублей в месяц, из которых 8500 рублей оплачивает коммунальные услуги, имеет на иждивении ребенка. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшей, суд полагает, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер, принимая во внимание данные о личности подсудимой, с учётом её пояснений, что на её действия при совершении преступления по настоящему уголовному делу повлиял алкоголь и, будучи в трезвом состоянии, преступления она не совершила бы, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая трудоспособна, имеет место работы, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объёме, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Признавая же установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, принимая во внимание поведение ФИО1 в период после совершения преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым при назначении подсудимой наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, принимая во внимание имущественное и социальное положение виновной.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств также позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, Банк получателя Отделение – НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкара, р/сч. № 40101810000000010004, БИК 048702001, КБК 18811621010016000140, УИН 18851124010010674019, ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров