Дело №2а-49/2017

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

12 апреля 2017 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Павловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что согласно данным, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и транспортные средства, за ФИО1 в налогооблагаемый период были зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......., а также транспортные средства: автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, автомобиль ......., государственный регистрационный знак №.

Указывает, что административного ответчика налоговый орган уведомил о подлежащей уплате земельного и транспортного налогов должным образом, однако ФИО1 данное требование в установленный законом срок исполнено не было. Кроме того, мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области 09 ноября 2016 года было вынесено определение, которым судебный приказ от 25 октября 2016 года о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности был отменен.

Поскольку налогоплательщиком ФИО1 в установленный законом срок не оплачены транспортный и земельный налоги, на основании п.1 ст.75 НК РФ произведено начисление пени.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 земельный налог за 2013 год в сумме 45 руб., за 2014 год в сумме 169 руб. и пени в сумме 01,07 руб., транспортный налог за 2014 год в сумме 4 346 руб. и пени – 274,34 руб., а всего недоимку и пени по земельному и транспортному налогам в общей сумме 4 835,41 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа, требования иска поддержаны в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования налогового органа не признал в части взыскания с него задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, полагал, что обязанность по уплате указанного налога им выполнена.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Калининградской области от 16 ноября 2002 года №193 «О транспортном налоге» на территории Калининградской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений ст.362 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1).

Плательщиками земельного налога в силу п.1 ст.388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп.1 и 3 п.1 ст.45 НК РФ).

Судом установлено, что за ФИО2 с 26 января 2011 года, с 04 февраля 2011 года и с 02 июня 2012 года, соответственно, по настоящее время зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, и легковой автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, что подтверждено сведениями, предоставленными ДД.ДД.ДД суду Управлением МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 

В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.2 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года №193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за этот период – 2014 год.

Порядок исчисления налога определен ст.ст.359, 361, 362 НК РФ, ст.ст.4, 6, 8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», в котором определены налоговая база и налоговые ставки.

В соответствии со ст.9 указанного Закона Калининградской области (в редакции, действующей в спорный период) уплата налога физическими лицами производится не позднее 01 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абз.3 п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (то есть являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Согласно обоснованному расчету, представленному истцом, сумма транспортного налога за 2014 год составляет: за легковой автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, - 221 руб. (88,38 (налоговая база) х 2,5 (налоговая ставка) / 12 мес. х 12 мес.); за грузовой автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, - 1 875 руб. (75,00 (налоговая база) х 25 (налоговая ставка) / 12 мес. х 12 мес.); за легковой автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, - 2 250 руб. (150,00 (налоговая база) х 15 (налоговая ставка) / 12 мес. х 12 мес.).

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что им обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год исполнена, суд полагает несостоятельными.

Как усматривается из представленных административным ответчиком платежных документов, ФИО1 уплатил на счет Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области 02 сентября 2013 года 10 577,62 руб., названный платеж учтен в качестве уплаченной недоимки по транспортному налогу за 2011 и 2012 годы; 12 октября 2016 года ФИО1 уплатил 4 339 руб., данный платеж учтен в качестве уплаченной недоимки по транспортному налогу за 2015 год, что подтверждается представленным административным истцом расчетом и таблицей платежей от ДД.ДД.ДД №. 

Представленный ФИО1 чек-ордер от 12 октября 2016 года на сумму 11 руб. не принимается судом во внимание в качестве доказательства уплаты транспортного налога за 2014 года, поскольку получателем платежа указано ......., а из чека от 12 октября 2016 года на сумму 4 350 руб. не представляется возможным установить получателя платежа, при том, что в Межрайонную ИФНС России №2 по Калининградской области данные платежи от ФИО1 не поступали.

Судом также установлено, что в единоличной собственности у ФИО1 с 21 августа 2013 года и в 2014 году находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01 января 2013 года 67 870 руб., по состоянию на 01 января 2014 года 84 706,31 руб.

Указанный земельный участок является объектом налогообложения по смыслу ст.389 НК РФ. В соответствии со ст.388 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком налога на данный земельный участок. 

В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.393 НК РФ).

Как установлено п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Сумма налога исчисляется в силу п.1 ст.396 НК РФ по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с Законом Калининградской области от 30 июня 2008 года №259 «Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования «Озерский городской округ» (в редакции, действующей в спорный период) ....... входит в состав муниципального образования Гавриловское сельское поселение Озерского района Калининградской области.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Гавриловское сельское поселение» от 29 сентября 2010 года №128, с учетом решения от 14 февраля 2013 года №277 и от 06 ноября 2013 года №10, на территории названного муниципального образования введен земельный налог и установлена ставка земельного налога в размере 0,2 процента в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

Проверяя представленный истцом расчет земельного налога и пени, суд исходит из следующего.

Размер земельного налога правомерно определен МИФНС №2 по Калининградской области, исходя из налоговой ставки в размере 0,2 процента и налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость указанного выше земельного участка на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Проверяя доводы административного ответчика о наличии у него права на предоставление налоговых льгот, суд установил, что ДД.ДД.ДД ФИО1 была установлена ........

В 2011 году ФИО1 обращался в Межрайонную ИФНС России №2 по Калининградской области с заявлением об установлении имущественных льгот только по налогу на имущество.

Указанное обращение было единственным, что не оспаривал в судебном заседании ФИО1

По вопросу предоставления льготы по уплате транспортного налога за 2014 год и земельного налога за 2013, 2014 годы, в том числе после ......., ФИО1 в налоговый орган не обращался и соответствующие документы не представлял. Доказательства иного в деле отсутствуют.

08 июля 2015 года истец МИФНС №2 по Калининградской области направил ФИО1 заказным письмом налоговое уведомление № об уплате в срок до 01 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в размере 4 346 руб. и земельного налога за 2013 и 2014 год в размере 45 руб. и 169 руб., соответственно, однако налоги ответчиком уплачены не были.

Поскольку налогоплательщиком ФИО1 в установленный законом срок не оплачены транспортный и земельный налоги, на основании п.1 ст.75 НК РФ произведено начисление пени.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов в срок до 01 октября 2015 года, 26 октября 2015 года МИФНС №2 по Калининградской области направила ФИО1 заказным письмом требование № об уплате земельного налога за 2013 и 2014 год в сумме 214 руб. и пени за неуплату налога в установленный срок, а также об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4 346 руб. и пени за неуплату налога в установленный срок, с необходимостью исполнения в срок до 25 января 2016 года. Требование ответчиком не исполнено, налоги не уплачены.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

25 октября 2016 года судебным приказом мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области с ФИО1 взысканы транспортный налог за 2014 год и земельный налог за 2013, 2014 годы и пени.

Определением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 09 ноября 2016 года судебный приказ, выданный 25 октября 2016 года, отменен по поступившим возражениям ФИО1

С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд 13 марта 2017 года.

Таким образом, установленные законом сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налогов судом не установлено. 

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по земельному налогу за период с 02 октября 2015 года по 20 октября 2015 года составляет 01,07 руб. Сумма пени по транспортному налогу за период с 13 ноября 2013 года по 14 ноября 2014 года составляет 228,60 руб., за период с 15 ноября 2014 года по 20 октября 2015 года составляет 45,74 руб.

Таким образом, исковые требования административного истца о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени, транспортного налога и пени, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 400 руб., рассчитанном в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180, гл. 29 КАС РФ, гл.33 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в доход бюджета Калининградской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4 346 (четыре тысячи триста сорок шесть) рублей и пени в сумме 274 (двести семьдесят четыре) рубля 34 копейки, и в доход местного бюджета муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме 45 (сорок пять) рублей и за 2014 год в сумме 169 (сто шестьдесят девять) рублей и пени в сумме 01 (один) рубль 07 копеек, а всего 4 835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2017 года.

Судья: