Дело № 2-1-9/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 9 января 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 551374,30 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,50 % годовых, под залог транспортного средства: SKODA FABIA, 2013 года выпуска, цвет: темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер №.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи основного долга и процентов оплатил Банку частично. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении возврате кредита, но сумма задолженности им до сих пор не оплачена. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 637505,77 рублей, из них: основой долг- 217912,88 рублей, проценты- 15917,83 рублей, неустойка- 403675,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15575,06 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство: SKODA FABIA, 2013 года выпуска, цвет: темно-синий, двигатель №, идентификационный номер №.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Дьячкова О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями в части установления начальной стоимости автомобиля: SKODA FABIA, в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласились, расчет задолженности не оспаривали, просили применить к штрафным санкциям положения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 551374,30 рублей, сроком 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 27,50%годовых, обеспечением - залогом транспортного средства SKODA FABIA, 2013 года выпуска, цвет: темно-синий, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, неустойкой в размере 0,5% невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, ежемесячным платежом 17020рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Банком и истцом, состоит из взаимосвязанных документов, а именно: заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк », акцептованной Банком (л.д.27-28), Условий, Тарифов по программам автокредитования (л.д.37-45), графика платежей (л.д.29-30).

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается регистрацией за ответчиком указанного выше автомобиля (ПТС №), выпиской по счету), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступал автомобиль SKODA FABIA, 2013 г.в. (л.д.15-26, 33-34, л.д.32). 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-3414 от 05.10.2016 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу №А40-207288/2016-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (истец по делу).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» направил в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита, с указанием реквизитов перечисления задолженности и ее сумме равной 370940 рублей 86 копеек, из которых: 162927,83рублей-основной долг; 99327,07рублей- сумма просрочки по основному долгу; 28243,09рублей-просрочка по процентам; 80442,87рублей-пени по основному долгу; 0рублей –проценты; 0рублей-пени по процентам. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что до отзыва у банка лицензии производил по мере возможности платежи в счет погашения кредита, о чем представил суду квитанции (ДД.ММ.ГГГГ-17120рублей, ДД.ММ.ГГГГ-17120рублей, ДД.ММ.ГГГГ-17120рублей, ДД.ММ.ГГГГ-17220рублей, ДД.ММ.ГГГГ-17120рублей, ДД.ММ.ГГГГ-17120рублей, ДД.ММ.ГГГГ-17120рублей, ДД.ММ.ГГГГ-17070рублей, ДД.ММ.ГГГГ-18500рублей, ДД.ММ.ГГГГ-17500рублей, ДД.ММ.ГГГГ-450рублей, ДД.ММ.ГГГГ-19000рублей, ДД.ММ.ГГГГ-19000рублей, ДД.ММ.ГГГГ-18500рублей, ДД.ММ.ГГГГ-19500рублей, ДД.ММ.ГГГГ-13000рублей, ДД.ММ.ГГГГ-21000рублей, ДД.ММ.ГГГГ-80000рублей). После отзыва лицензии, им было получено указанное выше требование с новыми реквизитами для оплаты только июле 2017года. 

Как усматривается из выписки и расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 637505,77рублей, из которой: основой долг- 217912,88 рублей, проценты- 15917,83 рублей, неустойка- 403675,06 рублей. 

Обоснованность данного расчета задолженности по кредиту была предметом судебной бухгалтерской экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика ФИО1, согласно выводам которой, эксперт Г. согласилась с задолженностью заявленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637505,77рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 согласился со всеми условиями кредитования, что подтверждается его подписью в договоре, полученной денежной суммой воспользовался, однако принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная выше просроченная задолженность, суд находит обоснованным требование истца в части возложения на ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303830,71рублей, из которой основой долг- 217912,88 рублей, проценты- 15917,83 рублей, неустойка- 70000рублей.

При определении размера неустойки, ограниченных пределом в п.6 ст.395 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком обязательств, соотношение основного долга последствиям его нарушения 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно пункту 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Как следует из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком ФИО1 был заключен договор о залоге автомобиля марки SKODA FABIA, 2013 г.в., цвет: темно-синий, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № и при установлении в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, отсутствия оснований предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости реализуемого имущества в рамках исполнительного производства, с чем согласился ответчик.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15575,06 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 303830,71 рублей, из них: основой долг- 217912,88 рублей, проценты- 15917,83 рублей, неустойка- 70 000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марка: SKODA, модель: FABIA, 2013 г.в., цвет: темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15575,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья