Дело № 12-65/20

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО УК «Перспектива» - Ерохиной Т.Н., действующей на основании доверенности №4 от 20 февраля 2020 года,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 19 февраля 2020 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Ерохиной Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Перспектива», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 26 ноября 2019 года ООО УК «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Ерохина Т.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих требований в жалобе указала, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что делает его недопустимым доказательством.

В судебном заседании Ерохина Т.Н. поддержала жалобу в полном объеме, просила удовлетворить ее по изложенным в ней обстоятельствам. В представленных в суд возражениях указала, что протокол об административном правонарушении №8/122 от 18 октября 2019 года в отношении ООО УК «Перспектива» составлен в отсутствие его законного представителя. Указанный протокол не был получен ООО УК «Перспектива», материалы дела не содержат сведений о направлении протокола в адрес ООО УК «Перспектива». Электронная переписка в мобильном приложении «WhatsApp» не может являться доказательством извещения, так как уведомления, направленные посредством мобильных приложений (мессенджеров), не отвечают признакам достоверности, относимости и достаточности, не оформлены надлежащим образом, из них невозможно установить отправителя и источник информации. ООО УК «Перспектива» не давало своего согласия на способ извещения посредством СМС, мобильных приложений к телефону. Административным органом не исполнены требования ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как извещение о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, составлении протокола не направлялось ООО УК «Перспектива» по месту его регистрации. Полагает, что при составлении протокола не соблюдены требования ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что в соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении №8/122 не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Просила вынесенное мировым судьей постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, мотивируя тем, что при извещении ООО УК «Перспектива» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был выбран способ направления уведомления с помощью «WhatsApp», поскольку от получения заказной почты ООО УК «Перспектива» уклоняется, известить ООО УК «Перспектива» другим способом не представлялось возможным.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч.3 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №8/122 от 18 октября 2019 года, в котором зафиксировано событие совершенного ООО УК «Перспектива» административного правонарушения, составлен в отсутствие законного представителя - защитника ООО УК «Перспектива», сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между абонентом «Тоня» и абонентом «Ерохина Гит», не могут служить доказательством надлежащего извещения ООО УК «Песрпектива» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку данный способ уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не позволяет достоверно установить надлежащее извещение именно законного представителя ООО УК «Перспектива». Идентифицировать принадлежность профилей абонента «Тоня» - конкретному сотруднику Государственной инспекции труда в Пензенской области, а также абонента «Ерохина Гит» законному представителю ООО УК «Перспектива» Ерохиной Т.Н., не представляется возможным.

Кроме того, каких-либо сведений о направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении непосредственно юридическому лицу в материалах дела не содержится.

Допущенные нарушения порядка привлечения ООО УК «Перспектива» к административной ответственности являются существенными, повлекли нарушения гарантированных законом прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 26 ноября 2019 года о привлечении ООО УК «Перспектива» к административной ответственности подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения ООО УК «Перспектива» к административной ответственности, в связи с чем вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении ООО УК «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО УК «Перспектива» Ерохиной Т.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Перспектива» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Перспектива» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Л.В. Журавлева