Дело №2-2457/2025 27 марта 2025 года

(78RS0008-01-2024-002565-52)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Никишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков в связи с заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о возмещении убытков в связи с заливом, ссылаясь на то, что 25.05.2017 в результате возникновения неисправностей в системе водоснабжения или канализации в квартире ответчиков была залита квартира истца, расположенная ниже этажом по адресу: 

<

адрес>. По данному факту составлен акт от 25.05.2017, которым установлено, что затопление произошло по причине халатности жильцов кв.

<

№>, в кв.

<

№> повреждены потолок, стены, двери. 21.05.2021 в соответствии с актом от 21.05.2021 ООО «Жилкомсервис №1» произошел еще один залив квартиры истца. Истец указывает, что на протяжении с 2017 по 2021 год регулярно происходили затопления ее квартиры. 30.01.2024 был произведен повторный осмотр квартиры, о чем составлен акт от 31.01.2024 Согласно заключению специалиста №08-06-2 по состоянию на 08.06.2021 общая сумма восстановительного ремонта после произошедшего затопления составляет 73 379 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6000 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 73 379 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2581 руб. 

В дальнейшем истец уточнил круг надлежащих ответчиков и просила взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 ущерб в размере 73 379 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., моральный ущерб в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2581 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержала, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания представлено не было, как и правовой позиции.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме. 

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 – 3/6 доля (2/6+1/6), ФИО3 – 2/6 доля (1/6+1/6), ФИО4 – 1/6 доля (л.д.26-27, 58-63).

Квартира ответчиков расположена над квартирой истца.

Из актов ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» от 25.05.2017, от 30.01.2024, от 24.05.2024 следует, что из квартиры 13 по вышеуказанному адресу происходили протечки в кв.

<

№>, по халатности жильцов 

<

№> (л.д.28, 29, 30, 31)

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчиков, поскольку обязанность по надлежащему содержанию своего имущества возложена в соответствии с действующим законодательством на собственника жилого помещения. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант». 

Согласно заключению специалиста №08-06-2 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 08.06.2021 составляет 73 379,30 руб. (л.д.32-33).

Размер заявленного ущерба ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-товароведческой экспертизы для определения стоимости ущерба, причины и времени образования протечек заявлено не было.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сособственниками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит ущерб в размере 73 379,30 руб., разделенный пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру.

Также с ответчиков в пользу истца согласно положениям ст.ст. 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 6000 руб., поскольку указанные расходы понесены им для защиты своего нарушенного права (л.д.14-16, 17, 18, 19).

Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчиков истец суду не представил, а в силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. и 6000 руб. В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг №3141426 от 19.10.2023 и кассовый чек на сумму 40 000 руб.

Доказательств несения расходов в размере 6000 руб. истец суду не представил.

Разрешая данное ходатайство, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг 40 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2581 руб.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения их от ответственности по возмещению вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) в счет возмещения ущерба 36 689,5 руб., расходы по составлению заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1290,5 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) в счет возмещения ущерба 24 457,22 руб., расходы по составлению заключения в размере 1999,8 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 332 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 860,25 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) в счет возмещения ущерба 12 232,28 руб., расходы по составлению заключения в размере 1000,2 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6668 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 430,25 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.