Дело № 2-2550/2020

66RS0006-01-2020-002494-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 24.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «OpelInsignia», гос. 

<

 № >. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «AudiA6», гос. 

<

 № >, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент дорожно-транспортного происшествия виновник не был включен в полис ОСАГО МММ 

<

 № >, выданный СПАО «Ингосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора ОСАГО МММ 

<

 № > и Правил установленных Законом «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 84 891 рубль 61 копейку. 

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством«AudiA6», гос. 

<

 № >, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Более того, исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», стоимость услуг составила 3 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 84 891 рубль 61 копейку, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о ДТП, что 24 сентября 2019 года в 00:30 по адресу: г. Ростов-на-Дону, на ул. Еременко, в районе дома 101, произошло ДТП с участием транспортного средства «Ауди А6», гос. 

<

 № >, под управлением водителя ФИО1, и транспортных средств «Ситроен С», гос. 

<

 № >, «Опель Инсигния», гос. 

<

 № >, «Хендэ IX 35», гос. 

<

 № >.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 управлял автомобилем «Ауди А6», гос. 

<

 № >, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль «Ситроен С», гос. 

<

 № >, который отбросило на автомобили «Опель Инсигния», гос. 

<

 № >, и «Хендэ IX 35», гос. 

<

 № >.

Поскольку ответчик доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал автомобиль «Опель Инсигния», гос. 

<

 № >

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована истцом по полису МММ 

<

 № >.

Однако из представленного истцом полиса ОСАГО серии МММ 

<

 № > следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ауди А6», гос. 

<

 № >, не включен, соответственно права на управление им не имел.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» сумму ущерба в размере 84 891 рубль 61 копейку в счет удовлетворения суброгационного требования, что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 19.11.2019 (оборотная сторона л. д. 13).

Учитывая, что ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ауди А6», гос. 

<

 № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных истцом требований в размере 84 891 рубль 61 копейки.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, указанные расходы истец понес на составление иска, что следует из представленного договора 

<

 № > от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг, и квитанции 

<

 № > от 20.02.2020.

Данные расходы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем истца работе, потому взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 746 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 84 891 рубль 61 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2 746 рублей 75 копеек, всего - 91 138 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина