Дело №12-166/2024

м/с Кириченко А.В.

РЕШЕНИЕ

город Белореченск 13 декабря 2024 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., с участием адвоката Халилова Р.И. в интересах ООО «КОХ», рассмотрев в судебном заседании жалобы директора ООО «КОХ» ФИО1, адвоката в интересах ООО «КОХ» Халилова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 27 сентября 2024 года о назначении административного наказания,

установил:

Юридическое лицо ООО «КОХ» привлечено к административной ответственности за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На постановление мирового судьи директором ООО «КОХ» ФИО1 и адвокатом в интересах ООО «КОХ» Халиловым Р.И. поданы жалобы, в которых указывают, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено в нарушение норм материального права, при несоблюдении норм процессуального права, при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих виновность юридического лица ООО «КОХ» в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Согласно диспозиции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена законом административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ООО «КОХ» не осуществляло перевозку (транспортировку) древесины в анализируемый период, должностные лица ООО «КОХ» указанную деятельность также не осуществляли. Изъятые сотрудниками полиции древесина, транспортное средство марки «MAN», полуприцеп не принадлежат на праве собственности, ином праве ООО «КОХ», указанные транспортные средства в пользовании юридического лица не находились, не использовались его работникам, доказательства обратного отсутствуют в материалах дела. Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и М. дали суду подробные, последовательные и объективные показания, согласующиеся с прочими доказательствами по делу о том, что древесина была приобретена ФИО2 у ООО «КОХ» на основании соответствующих договоров купли-продажи от (дата) №, от (дата) №, (дата) №, согласно бухгалтерским документам (товарных накладных от (дата) №, (дата) №, (дата) №, квитанций). (дата) в обеденный период, то есть, в момент перевозки (транспортировки) указанной древесины, последняя не принадлежала ООО «КОХ», так как еще в утренний период была куплена В. у ООО «КОХ» в х. Кубанском, а в последующем перевезена в пос. Лесной, на территорию земельного участка, места хранения (склад), принадлежащих на праве собственности В. В дневное время (дата) М. с использованием арендованного у третьих лиц автомобиля «MAN» (своего знакомого физического лица), с использованием полуприцепа по устной просьбе своего товарища В. перевозил принадлежащую ему древесину от склада В., расположенного по адресу: 

<

...> до оговоренного пункта назначения пути движения - земельного участка, находящегося в пользовании по адресу: 

<

адрес>, б/н (принадлежит на праве собственности дочери В.). М. пояснил в суде, что через некоторое расстояние, почти сразу после выезда с территории склада В. в пос. Лесном при его движении в х. Кубанский (в пункт назначения) сотрудникам полиции автомобиль под управлением М. был остановлен, досмотрен, установлены обстоятельства перевозки древесины, после чего сотрудниками полиции приказано водителю на автомобиле следовать за ними по ходу движения их легкового автомобиля до х. Кубанский, где уже и были проведены дополнительный осмотр автомобиля, истребованы, изъяты документы на древесину, опрошены очевидца, в результате местом правонарушения явился х. Кубанский, а не пос. Лесной, вблизи склада, принадлежащего на праве собственности В. Указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание, оценка данным фактам, доказательствам не дана, в результате сделан ошибочный вывод о транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа юридическим лицом ООО «КОХ», в том время, как еще в утренний период (дата) право собственности на древесину перешло покупателю В. ООО «КОХ» является организацией розничной торговли, в соответствии с ч. 5 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ надлежащим образом исполнило обязанность по оформлению электронного сопроводительного документа по договору купли - продажи от (дата) №. Оформление электронного сопроводительного документа по договору купли - продажи от (дата) №, (дата) № не требуется в силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 3 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) №. Оценка указанным обстоятельствам соблюдения положений Лесного кодекса РФ обществом «КОХ» дана не верно мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в результате ошибочно сделаны выводы о перевозке древесины ООО «КОХ», якобы, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В действиях ООО «КОХ» отсутствует состав указанного административного правонарушения. Мировым судьей не приняты во внимания положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В протоколе об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не верно указано место и время совершения и событие административного правонарушения, с учетом показаний свидетелей В., М., не конкретизировано место его составления. Выводы мирового судьи относительно результатов рассмотрения ходатайства защитника о судьбе вещественных доказательств не нашли своего отражения в обжалуемом судебном постановлении от (дата), они не отражены и в резолютивной части постановления, наряду в наказанием в виде административного штрафа, сумма которого является несправедливой, наказание в указанной части суровым, назначено без учета всех обстоятельств дела. Считает, что в действиях ООО «КОХ» отсутствует состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Юридическое лицо ООО «КОХ» в лице директора ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель юридического лица ООО «КОХ» адвокат Халилов Р.И., в судебном заседании на удовлетворении жалоб настаивал по доводам, указанным в жалобах.

Отдел МВД России по Белореченскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным принять решение в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 29.05.2024), транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 08.08.2024), транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что транспортировка древесины и продукции ее переработки, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 18 Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 (ред. от 27.03.2024) "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696", в пункте 14 формы сопроводительного документа указываются сведения о видовом (породном), сортиментном составе, об объеме (о количестве) транспортируемой древесины каждого вида, о влажности (отметка, если влажность более 22 процентов) для товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также наименование и код каждого вида древесины по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКТПД 2), а для товаров, вывозимых из Российской Федерации, дополнительно наименование и код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Объем указывается по номинальному объему (без учета коры и припусков), а для товаров, вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с таможенным регулированием права Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании - объем с корой и припусками. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается количество штук по сортиментам. В графе "Виды древесины и продукции ее переработки" пункта 14 формы сопроводительного документа указывается перечень всех видов древесины, транспортируемой указанным транспортным средством. Коды и наименования должны соответствовать кодам и наименованиям видов древесины согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2). В графе "Объем (куб. метров)" пункта 14 формы сопроводительного документа указывается фактический объем по каждому виду древесины и продукции ее переработки в кубических метрах (с округлением значения до 2 знаков после запятой). В позиции "Всего" пункта 14 формы сопроводительного документа указывается суммарный объем по всем транспортируемым видам древесины в кубических метрах, вычисляется и заполняется автоматически. Если вся партия древесины состоит из одного вида древесины, то объем в позиции "Всего" пункта 14 формы сопроводительного документа будет также заполнен автоматически. Если вся партия древесины состоит из одного вида древесины, то объем в позиции «Всего» пункта 14 сопроводительного документа будет также заполнен автоматически. 

Согласно материалов дела, сформированный юридическим лицом — ООО «КОХ» (дата) электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины содержит неверные сведения об объеме перевозимой древесины, поскольку как следует из материалов дела, партия древесины состоит из одного вида древесины: балансы дубовые фактическим объемом 25,075м3, что подтверждается составленной лесничим Д. перечётной ведомостью №. В этой связи, в позиции "Всего" пункта 14 формы сопроводительного документа, должен быть указан объем перевозимой автомобилем MAN TG410A с гос.рег.знак. К477УР93 с полуприцепом FRUEHAUF с гос.рег.знак. КА499426 древесины, равный значению 25,075м3.

В соответствии с разъяснениями Рослесхоза от 15.12.2022 № ВС- 04-54/31630 "О предоставлении разъяснений по работе с ЛесЕГАИС", в пункте 2 формы сопроводительного документа ставится отметка продавцом древесины в случае приобретения древесины на розничном рынке или в организации розничной торговли в объеме 10м3 и более.

Учитывая, что организация розничной торговли - ООО «КОХ» транспортируемую древесину приобретало не на розничном рынке или в организации розничной торговли, в п. 2 Формы также внесены неверные сведения, которые повлекли блокировку возможности заполнения пунктов 8, 9, 11 и 13 Формы сопроводительного документа (сведения о перевозчике, грузополучателе, пункте назначения и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, не указываются, такой сопроводительный документ автоматически прекращает свое действие по истечении 7 дней со дня формирования).

Как указано в п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Подпунктом "л" пункта 1 ст. 5 Указанного Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от (дата), содержащая сведения о юридическом лице ООО «Казачье Охотничье Хозяйство» ОГРН № ФИО1 является директором и имеет право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъекта административной юрисдикции о наличии состава административного правонарушения и виновности ООО «КОХ» в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, Общество на законных основаниях привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкций, установленных КоАП РФ, применение наказания ниже низшего предела Кодексом в данном случае не предусмотрено.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Административное наказание ООО «КОХ» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 126 Белореченского района Краснодарского края от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОХ» оставить без изменения, а жалобу адвоката Халилова Р.И в интересах ООО «КОХ», жалобу директора ООО «КОХ» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции как вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении. 

Судья Черепов Р.В.