Дело № 2-1188/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 17.07.2017 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарём Казанцевой Е.А., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Сочи и Мы» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сочи и Мы» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истица уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи продукции торговой марки «Здоров» от 01.04.2017 года - матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушки размером 40*50 см., подушки 38*45 см., и повязки на ногу на сумму 100 000 рублей, заключенный между нею и ООО «Сочи и Мы»; взыскать с ООО «Сочи и Мы» в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку - 100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 50 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 10 000 рублей; обязать ее вернуть товар из 3-х наименований - матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушки размером 40*50 см., подушки 38*45 см., и повязки на ногу ООО «Сочи и Мы».

В обоснование исковых требований истица и ее представитель в судебном заседании указали, что 01.04.2017 года истица прибыла в офис ООО «Сочи и Мы» по рекламной акции на проведение бесплатного лечения в связи с проблемными венами на ногах. В ходе осмотра и консультации был установлен тромбофлебит 3-й стадии. При этом врач предложил истице приобрести систему «Здоров» стоимостью 100 000 руб. Путем оказания психологического давления врач и администратор навязали истице заключение договора купли-продажи продукции фирмы торговой марки «Здоров», а именно: матраса и подушки за 100 000 рублей и кредитного договора с банком ОТП на эту же сумму для приобретения этой продукции. Данный товар ей не продемонстрировали. Товар был уже вскрыт, когда его принесли. Только когда истица приехала домой и ознакомилась с приложенными документами, она узнала, что приобретенный товар не является медицинским. Данный товар способствовал ухудшению ее здоровья, спровоцировал судороги, она вынуждена была обратиться к врачу, пройти противосудорожное лечение. Она неоднократно звонила в офис компании, на протяжении десяти дней, пыталась вернуть товар, но ей отказали, и в итоге перестали отвечать на звонки, что послужило ухудшающим фактором для здоровья истицы. Также ее ввели в заблуждение о беспроцентном кредите, по приезду домой истица увидела, что в итоге за приобретенные изделия она должна оплатить 145 772 руб. 99 коп. При приобретении товара истица не предполагала, что ей будет продан товар не медицинского, а бытового потребления, товар был в раскрытой упаковке, бывший в употреблении, однако продавец не сообщил ей об этом, и очевидным этот факт стал только по прибытию домой в Белореченск. В подтверждение оплаты истице выдан договор купли-продажи от 01.04.2017 года, акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истица приняла у продавца медицинское изделие матрас анатомический с наполнителем из микросфер в количестве -1 шт., подушка анатомическая с наполнителем из микросфер одномодульная -1 шт., подушка анатомическая с наполнителем из микросфер восьмимодульная -1 шт. Фактически же истице передан матрас, две подушки и наколенник. Спецификация товара к договору так же не содержит наколенника, Инструкции по применению выданы на матрас анатомический и подушку анатомическую, инструкции на повязки на ногу нет, кредитный договор от 01.04.2017 года, график платежей, информационный блок по кредиту истице не переданы. В инструкции по применению, наименование приобретенных Товаров указано как, матрас, подушка, подушка, при этом, в содержании инструкции, отсутствует какая - либо информация о том, что Товары имеют отношение к ортопедическим устройствам. 11.04.2017 года истица обратилась в адрес ответчика с просьбой произвести обмен Товаров надлежащего качества на аналогичные Товары, подходящие истице по указанным критериям, которое было принято к рассмотрению ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило. Таким образом, считают, что договор купли-продажи продукции торговой марки «Здоров» от 01.04.2017 года - матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушки размером 40*50 см., подушки 38*45 см., и повязки на ногу на сумму 100 000 рублей, заключенный между истицей и ООО «Сочи и Мы» должен быть расторгнут и с ООО «Сочи и Мы» в пользу истицы должны быть, взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей. Поскольку до настоящего времени требования истицы ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка. По состоянию на 20.07.2017 г., размер требования о выплате неустойки составляет 100 000 руб. (100000,00 х 1% х 100) за период с 11.04.2017 г. по 20.07.2017 г. Также в пользу истицы должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей и судебные расходы - 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Сочи и Мы» ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части расторжения договора купли-продажи продукции торговой марки « Здоров» от 01.04.2017 года - матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушки размером 40*50 см., подушки 38*45 см., и повязки на ногу на сумму 100 000 рублей, заключенного между ФИО1 и ООО «Сочи и Мы», и оплаты услуг представителя истицы в размере 10 000 рублей. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования не признает, в судебном заседании пояснил, что приобретенные истицей товары являются медицинскими изделиями, кроме того, вся информация о сертификатах соответствия и качества указана в приложении к договору купли-продажи «Спецификация товара». Товары, являющиеся предметом рассматриваемого договора купли продажи, относятся к пункту 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар. Информация о товаре доводится до потребителя технической документацией, прилагаемой к товару. Помимо всего прочего, истцом был выбран способ оплаты за счет привлечения кредитных средств.

Представитель АО «ОТП Банк», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2017 г. между истицей и ООО «Сочи и Мы» был заключен договор купли-продажи продукции торговой марки « Здоров» - матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушки размером 40*50 см., подушки 38*45 см., и повязки на ногу на сумму 100 000 рублей. В связи с отсутствием у истицы денежных средств в этот же день 01.04.2017 г. сотрудники ООО «Сочи и Мы» фактически навязали ей заключение кредитного договора с АО «ОТП Банк» на сумму 100 000 рублей под 24 % годовых сроком на 24 месяца (общая сумма выплат 145 772 руб. 99 коп.), которые были перечислены в ООО «Сочи и Мы» в счет оплаты товара с текущего счета истицы. Товар истице был передан в тот же день. Истицей в Банк АО «ОТП Банк» были оплачены следующие платежи: 28.04.2017 г. - 6 050 руб., 31.05.2017 г. - 6 200 руб. В настоящее время истица, как заемщик по кредитному договору с АО «ОТП Банк» оплачивает расходы за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями Гражданского Кодека РФ (далее ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты истице был выдан договор купли-продажи от 01.04.2017 года, акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истица приняла у продавца медицинское изделие: матрас анатомический с наполнителем из микросфер в количестве -1 шт., подушку анатомическую с наполнителем из микросфер одномодульную -1 шт., подушку анатомическую с наполнителем из микросфер восьмимодульную -1 шт. Фактически же истице передан матрас, две подушки и наколенник. Спецификация товара к договору так же не содержит наколенника. Инструкции по применению выданы на матрас анатомический и подушку анатомическую, инструкции на повязку на ногу нет, кредитный договор от 01.04.2017 года, график платежей, информационный блок по кредиту истице не переданы. В инструкции по применению товара отсутствует информация о том, что товары имеют отношение к ортопедическим устройствам.

Приобретенные товары не относятся к группе товаров, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичные товары других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Данный перечень является исчерпывающим и не может быть расширен ответчиком по своему усмотрению. Следовательно, если товар надлежащего качества, который покупатель намерен обменять или вернуть продавцу, не упоминается в указанном Перечне, то продавец не вправе отказать в его обмене (возврате), ссылаясь на Перечень. 11.04.2017г. истица обратилась в адрес ответчика с просьбой произвести обмен товаров надлежащего качества на аналогичные товары, подходящие ей по указанным критериям, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

В соответствии со ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Поэтому требование истца (покупателя) о возврате товара подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что права истицы как потребителя грубо нарушены, поэтому ее требования в части расторжения договора и возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в размере 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, по состоянию на 20.07.2017 г., размер требования о выплате неустойки составляет 100 000 руб. (100000,00 х 1% х 100) за период с 11.04.2017 г. по 20.07.2017 г.

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГКРФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, считает необходимым уменьшить размер неустойки со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 75 000 рублей /(100 000 руб. + 50 000 руб.): 2)/. Однако, по вышеуказанным основаниям, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, подтверждается материалами дела. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика признал в судебном заседании исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы за услуги представителя 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, и согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 4940 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит необходимым расторгнуть договор купли-продажи продукции торговой марки «Здоров» от 01.04.2017 года - матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушки размером 40*50 см., подушки 38*45 см.. и повязки на ногу на сумму 100 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Сочи и Мы»; взыскать с ООО «Сочи и Мы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 187 000 рублей; обязать истицу вернуть ООО «Сочи и Мы» товар из 3-х наименований - матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушки размером 40*50 см., подушки 38*45 см., и повязки на ногу; взыскать соответчика ООО «Сочи и Мы» в доход государства госпошлину в размере 4940 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи продукции торговой марки «Здоров» от 01.04.2017 года - матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушки размером 40*50 см., подушки 38*45 см.. и повязки на ногу на сумму 100 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Сочи и Мы».

Взыскать с ООО «Сочи и Мы» /адрес: 

<

...>/ в пользу ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 187 000 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Сочи и Мы» товар из 3-х наименований: матрас анатомический с наполнителем из микросфер, подушку размером 40*50 см., подушку размером 38*45 см., и повязку на ногу, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сочи и Мы» в доход государства госпошлину в размере 4 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний