Дело № 12-251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 12 ноября 2018 года 

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя Главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, №, по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, №, Главный врач ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заместителем начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО1установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом – Главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Волоколамская ЦРБ» допустила нарушение срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, а именно: она ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 2.7. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку изделий медицинского назначения (перевязочные материалы), допустила нарушение срока оплаты поставки товаров по Контракту. 

Так, ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» в лице Главного врача ФИО2, именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключило ДД.ММ.ГГГГ Контракт с ООО «Вейстлайн» с ценой контракта 3 113 380, 00 рублей.

Согласно п.2.6, 2.7 Контракта Оплата по Контракту осуществляется путем безналичного расчета за счет бюджетных средств Московской области. Расчеты с Поставщиком за поставленные товары осуществляются по факту приемки-передачи товаров, в течение 15 банковских дней со дня предоставления Поставщиком Заказчику оформленных надлежащим образом следующих документов: Счет на оплату за поставленные товары, выставленный Заказчику; Счет-фактура; Товарная накладная с отметкой Получателя о приемке Товаров; Акт приемки-передачи Товаров, подписанный Заказчиком, в соответствии с образцом.

Исполнение Поставщиком условий Контракта на сумму 2 641 800,00 руб. подтверждается: 

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Т-130 на сумму 458 165,00 руб.;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Т-136 на сумму 68 100,00 руб.;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Т-155 на сумму 71 550,00 руб.;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Т-191 на сумму 8 520,00 руб.;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Т-213 на сумму 1 307 800,00 руб.;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Т-221 на сумму 81 800,00 руб.;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Т-226 на сумму 645 865,00 руб.;

Заказчиком поставленные Поставщиком товары, приняты в полном объеме. 

Оплата поставленных товаров поставщику по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Т-213 на сумму 1 307 800,00 руб. осуществлена не в полном объеме, а именно на сумму 588 749,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 381,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 519,70 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 884,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 764,30 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 254 000,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 203 200,00 руб.;

Оплата поставленных товаров поставщику по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Т-226 на сумму 645 865,00 руб., осуществлена не в полном объеме, а именно на сумму 314 665,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: 

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 114 665,00 руб.

Оплата остальных поставленных товаров поставщику не осуществлена.

В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Главный врач ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО4 представила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.7. КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действия должностного лица - главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2, связанные с нарушением сроков и порядка оплаты по государственному контракту от 28.07.2017г. № (Реестровый номер в ЕИС 3№) (далее - Контракт), заключенному между ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Вейстлайн» (Поставщик), не являются административным правонарушением, поскольку были совершены в состоянии крайней необходимости, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1. Вследствие длительного бюджетного недофинансирования Учреждения, к моменту заключения Контракта, а также в течение срока его действия, у Заказчика имелась значительная кредиторская задолженность, которая ещё более увеличилась в связи с завершившейся 23.10.2017г. процедурой реорганизации учреждений здравоохранения Волоколамского района Московской области в форме присоединения ГБУЗ МО «Теряевская сельская амбулатория», ГБУЗ МО «Осташевская участковая больница» и ГБУЗ МО «Сычевская поликлиника» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Волоколамская центральная районная больница». В таких условиях бухгалтерия Заказчика была вынуждена производить оплату наиболее значимых товаров, работ (услуг) приостановка или прекращение поставки (исполнения) которых создавало угрозу жизни и здоровью людей, нарушало нормальное функционирование больницы.

Кроме того, в приоритетном порядке денежные средства направлялись на выплату зарплат работникам учреждения и осуществление обязательных платежей.

Таким образом, причинение вреда интересам Поставщика, вызванного нарушением порядка и сроков оплаты товара по Контракту, было обусловлено необходимостью оплаты жизненно важных лекарственных препаратов, средств диагностики, средств для наркоза, продуктов питания для пациентов стационара, услуг по перевозке больных на гемодиализ, охранных услуг и прочих критически важных товаров и услуг в целях устранения опасности, непосредственно угрожавшей правам многих людей (пациентов и работников больницы), а также законным интересам общества и государства.

2. Угроза причинения вреда правам и интересам людей, связанная с неполучением пациентами жизненно значимых лекарственных препаратов, продуктов питания и пр. вследствие неоплаты соответствующих контрактов, с длительной невыплатой заработной платы работникам, тем самым лишением их средств к существованию, а также угроза причинения вреда законным интересам общества и государства в виде неуплаты налогов, платежей во внебюджетные фонды, не могли быть устранены другими средствами за отсутствием должных объемов финансирования и дополнительных доходов у больницы. Поэтому исполнение приоритетных обязательств Учреждения осуществлялось за счет отсрочки оплаты (неполной оплаты) по другим требованиям.

3. Вред, причиненный интересам Поставщика, в связи с нарушением порядка и сроков оплаты товара по Контракту, является менее значительным, чем вред, который был предотвращен благодаря тому, что денежные средства на оплату товара по Контракту, были переведены не в пользу Поставщика – ООО «Вейстлайн», а были направлены на закупку (оплату) самых необходимых товаров и услуг, выплату зарплат и уплату обязательных платежей.

Таким образом, действия должностного лица - Главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2, изложенные в Постановлении ГКУ МО не являются административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 7.32.5 KoAП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, №, которым Главный врач ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ – отменить, по доводам изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО3, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению, однако постановление заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, №, подлежит изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия должностного лица ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 заместителем начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ, то есть Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Контракт): 

В контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Федеральным законом от 1 мая 2017 г. N 83-ФЗ статья 34 дополнена частью 13.1

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Иначе заказчик не сможет своевременно оплатить поставленные товары (работы, услуги), что повлечет дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату.

Согласно Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» в лице Главного врача ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, п. 2.6 – Оплата по Контракту осуществляется путем безналичного расчета за счет бюджетных средств Московской области. в случае изменения своего расчетного счета Поставщик обязан в течение 1(одного) рабочего дня в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Поставщика, несет Поставщик.

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере цены контракта с банковского счета Заказчика.

п. 2.7 – Расчеты с поставщиком за поставленные Товары осуществляются по факту приемки-передачи товаров, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня предоставления Поставщиком Заказчику оформленных надлежащим образом следующих документов: Счет на оплату за поставленные товары, выставленные заказчику; Счет-фактура; Товарная накладная с отметкой получателя о приемке товаров; Акт приемки-передачи товаров, подписанный заказчиком, в соответствии с образцом.

Статьей 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ установлена ответственность за Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» в лице Главного врача ФИО2 и ООО «Вейстлайн» был заключен Государственный контракт № на сумму 3 113 380,00 рублей, на осуществление закупок для обеспечения государственных нужд, а именно: поставку изделий медицинского назначения (перевязочные материалы).

ООО «Вейстлайн» условия Контракта были выполнены, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № Т-130 на сумму 458 165,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-136 на сумму 68 100,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-155 на сумму 71 550,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-191 на сумму 8 520,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-213 на сумму 1 307 800,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-221 на сумму 81 800,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-226 на сумму 645 865,00 руб.

Заказчиком поставленные Поставщиком товары, приняты в полном объеме. Однако, установлено, что до настоящего времени оплата поставленных товаров Поставщику осуществлена не в полном объеме.

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ. Копия данного протокола по делу об административном правонарушении вручена представителю по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении Главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вручены представителю по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица Главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение возглавляет Руководитель (главный врач), который назначается на должность и освобождается от должности Учредителем (п. 5.1 Устава). В соответствии с п. 5.7 Устава – руководитель обязан, в том числе обеспечить целевое и рациональное использование бюджетных средств и соблюдение финансовой дисциплины в соответствии с федеральным законодательством. Согласно п. 5.8 Устава – Руководитель несет персональную ответственность за деятельность Учреждения, в том числе за невыполнение задач и функций Учреждения, а также за несвоевременное предоставление отчетности о результатах деятельности Учреждения, за нецелевое использование средств бюджета Московской области, а также за другие нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с Приказом Министра здравоохранения Московской области №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность Главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: - Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № Т-130 на сумму 458 165,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-136 на сумму 68 100,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-155 на сумму 71 550,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-191 на сумму 8 520,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-213 на сумму 1 307 800,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-221 на сумму 81 800,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № Т-226 на сумму 645 865,00 руб.; должностной инструкцией Главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ вынесла постановление о наложении на должностное лицо – Главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 административного штрафа.

Порядок привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя ФИО2 по доверенности – ФИО3 о том, что в действиях должностного лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ, а действия должностного лица - главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2, связанные с нарушением сроков и порядка оплаты по государственному контракту, заключенному между ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» и ИП ФИО2 (Поставщик), не являются административным правонарушением, поскольку были совершены в состоянии крайней необходимости. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше. Доводы жалобы о том, что вследствие длительного бюджетного недофинансирования Учреждения, к моменту заключения Контракта, а также в течение срока его действия, у Заказчика имелась значительная кредиторская задолженность, и в таких условиях бухгалтерия Заказчика была вынуждена производить оплату наиболее значимых товаров, работ (услуг) приостановка или прекращение поставки (исполнения) которых создавало угрозу жизни и здоровью людей, нарушало нормальное функционирование больницы, кроме того, в приоритетном порядке денежные средства направлялись на выплату зарплат работникам учреждения и осуществление обязательных платежей, не заслуживают внимание и не свидетельствует о принятии главным врачом ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 достаточных мер, исключающих наличие в её действиях состава административного правонарушения. Те обстоятельства, что бюджет ЦРБ находится в катастрофическом состоянии, по мнению суда, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законодательство о контрактной системе изъятий в части сроков оплаты не содержит, а главный врач ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 в данном случае не действовала в состоянии крайней необходимости.

Поэтому суд считает доказанной вину Главного врача ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания должностному лицу, заместителем начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО1, не были учтены в полном объеме и должностному лицу было назначено суровое наказание, то есть назначенное наказание не отвечает принципам справедливости и соразмерности, совершенному деянию.

Санкция ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

По обстоятельствам дела ФИО2 как должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалась, совершила административное правонарушение впервые. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ можно признать смягчающими. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

А поэтому, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 в части назначения наказания изменить и снизить размер назначенного ей наказание в виде административного штрафа, до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.32.5 ч. 1 Кодекса РФ об АП, поскольку выявленные нарушения не причинили существенного вреда, опасные последствия деяния не наступили, поэтому суд считает, что данный вид административного наказания, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, № которым Главный врач ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ, - изменить, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы представителя ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ