РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.О., с участием прокурора Мещеряковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1274/2024 (УИД 38RS0035-01-2024-000334-09) по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование административных исковых требований истец указал, что ФИО2, Дата г.р., имеет непогашенную (неснятую) судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ, Дата приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска приговорен к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 

Освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области Дата по отбытии назначенного судом срока лишения свободы. По месту жительства характеризуется положительно, на путь исправления встал, однако в течение года дважды привлекался к административной ответственности. В соответствии со ст. 86 п. «г» УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), судимость последнего погашается Дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО2 устанавливался административный надзор на 3 года. Однако, в период нахождения под административным надзором, ФИО2 совершил преступление.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде условного лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с испытательным сроком на 2 года. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 находясь под административным надзором совершил преступление, административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок два года, а также на период административного надзора установить следующие ограничения: запретить выезд за пределы г. Иркутска без уведомления органов внутренних дел; обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кинотеатры, рестораны, бары, кафе, ночные клубы, митинги, пикеты, театры).

Административный истец начальник ОП № 7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах административного дела имеется соответствующее письменное заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление, в котором против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Участвующий в деле прокурор Мещерякова М.В. полагала необходимым административные исковые требования удовлетворить, поскольку имеются законные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и заявленных административных ограничений.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ФЗ № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пункт 2 ч. 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Фактически последний освобожден из места лишения свободы Дата, в связи с чем, согласно положениям ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на дату совершения преступления) срок погашения судимости последнего 8 лет, дата окончания срока – Дата.

Вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от Дата, от Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 1 000 рублей в каждом случае.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по указанному судом основанию.

Вместе с тем, заявленные административным истцом доводы о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в период нахождения под административным надзором являются недостоверными, поскольку преступление совершено ФИО2 Дата, приговор вынесен судом Дата, то есть до установления судом Дата административного надзора в отношении последнего. Кроме того, ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата осужден к лишению свободы условно, то есть без направления к месту отбывания наказания, в связи с чем положения п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при совершении им дважды в течение года административных правонарушений, посягающих на порядок управления, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Рассматривая требования административного истца в части определения срока установления административного надзора, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, который после освобождения из места лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом полагает необходимым установить административный надзор на срок два года, либо до даты снятия судимости в установленном законом порядке. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом данной нормы закона срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заявленные административным истцом административные ограничения суд находит в полной мере отвечающими целям и задачам ФЗ № 64-ФЗ.

При этом требования об установлении ФИО2 запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кинотеатры, рестораны, бары, кафе, ночные клубы, митинги, пикеты, театры), суд считает в полной мере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд обращает внимание на то обстоятельство, что указание в решении суда на то, что выезд ФИО2 за пределы муниципального образования подлежит запрету без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника Отдела полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, Дата года рождения, на срок 2 года, но не позднее срока погашения судимости – Дата.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, Дата года рождения, исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2, Дата года рождения, следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования «Город Иркутск»;

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кинотеатры, рестораны, бары, кафе, ночные клубы, митинги, пикеты, театры).

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько