Дело № 2-407/2023

УИД: 74RS0012-01-2023-000279-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что САО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, на случай причинения вреда третьим лицам. 19 мая 2022 г. произошло ДТП между автомобилем 

<

данные изъяты>, № и 

<

данные изъяты>, №. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты>, № в рамках договора КАСКО. После рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 6 580 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, путем выдачи направления и оплаты счета со СТОА. САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда, возместило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 400 000 рублей. Договором обязательного страхования гражданской ответственности – полисом № – предусмотрен ограниченный список лиц, допущенных к управлению. Следовательно, на момент ДТП ответчик управлял автомобилем марки, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, поэтому страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ и статья 15 ГК РФ, предусматривают возмещение вреда в полном объёме, под которым понимается взыскание убытков, т.е. расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 19 мая 2022 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. 

В соответствии с материалами дела установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку действия ФИО1, выразившиеся в нарушении ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд признает его вину в совершении указанного выше ДТП, вины других участников ДТП в совершении ДТП судом не усмотрено. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования автотранспортных средств № (л.д. 5).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора КАСКО (л.д. 7).

Транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения. 

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 19 мая 2022 г.. Согласно платежного поручения от 6.07.2022 ФИО2 была выплачена сумма в размере 6 580 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения по полису КАСКО по факту ДТП от 19 мая 2022 г. (л.д. 9). В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда, возместило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 (л.д. 8).

Таким образом, суд, учитывая, то, что истец выплатил страховую выплату, а значит САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать с ответчика как причинителя вреда взыскания уплаченной суммы страхового возмещения. Суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 как с причинителя вреда в пользу истца 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов