Дело № 12-176/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кинешма 06 декабря 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Ширшин А.А., с участием защитника Администрации городского округа 

<

адрес> Шершовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шершовой А.С. на постановление начальника отделения 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрация г.о. 

<

адрес>

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа 

<

адрес> (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Представленный 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по 

<

адрес> список № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке постановления по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ и получении Администрацией ДД.ММ.ГГГГ не позволяет идентифицировать как отправку обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемое постановление не могло быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Шершова А.С., действующая на основании доверенности, обратилась в установленный законом срок суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Шершова А.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Администрацией городского округа 

<

адрес> принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Дополнительно пояснила, что юридическое лицо Администрация г.о. 

<

адрес> не была извещена о дате рассмотрения дела. Шершова А.С., участвующая при составлении протокола, не сообщала Главе администрации о дате рассмотрения дела. Кроме того, в обжалуемом постановлении не описана объективная сторона правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, прохожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, указанных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя привлекаемого лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении в отношении Администрация г.о. 

<

адрес> составлен в отсутствие законного представителя. 

Соответственно, на время составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении Администрация г.о. 

<

адрес> о времени и месте составления данного протокола.

Неизвещение надлежащим образом лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника установлены существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, а также внесенного представления.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является ключевым документом (доказательством) в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируются обстоятельства совершенного правонарушения. Все собранные по делу доказательства являются производными от протокола об административном правонарушении, базируются на нем.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. 

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. 

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, учредительными документами. Данный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. 

В этой связи следует учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, а поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. 

В данном случае прихожу к выводу, что требования закона о надлежащем извещении юридического лица и (или) его законного представителя административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрация г.о. 

<

адрес>

При составлении данного протокола участвовала Шершова А.С., действующая в интересах Администрации г.о. 

<

адрес> по доверенности, она же после составления протокола об административном правонарушении извещена и о дате рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Администрации г.о. 

<

адрес> в рассмотрении данного дела законный представитель привлекаемого лица не участвовал. 

Вместе с тем, представленные материалы не содержат доказательств получения юридическом лицом либо его законным представителем уведомления о времени и месте рассмотрении дела административным органом. Соответствующие уведомления и извещения посредством почтовой связи в адрес Администрации административным органом не направлялись, что и следует из ответа 

<

данные изъяты> РОСП на судебный запрос. 

Участие Шершовой А.С. по доверенности при составлении протокола, а также получение этим лицом уведомления о дате рассмотрения дела административным органом не может свидетельствовать о надлежащем извещении привлекаемого юридического лица, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ Шершова А.С. законным представителем юридического лица не является.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении об этом привлекаемого юридического лица либо его законного представителя. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного ему правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями влечет его недопустимость как доказательства, приводит к недопустимости всех других доказательств по делу. В этом случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, требование от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах исполнительного производства, не подписано должностным лицом.

В связи с отменой постановления ввиду нарушения процессуальных требований иные доводы жалобы оценке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении Администрации городского округа 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа 

<

адрес> прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии решения. 

Судья А.А.Ширшин