Мировой судья Вихарева Н.И.

Дело № 12-152/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2024 года г. Пермь 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В., 

рассмотрев жалобу защитника Фалеева Дмитрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Качественное Обслуживание Домов» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми 12.01.2024 должностное лицо - генеральный директор ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов (далее ООО «УК «КОД») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник генерального директора ООО «УК «КОД» ФИО1 – Фалеев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указав, что мировой судья в оспариваемом постановлении установил, что на лестничной площадке 3 этажа в кармане квартир № и № не функционирует выключатель освещения, согласно материалам дела протокола №л об административном правонарушении, составленным Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, при этом не дала оценку письменным пояснениям защитника, в особенности, схеме подключения датчика движения параллельно с выключателем. Такая схема применяется в закрытых помещениях и позволяет выбрать тип управления освещением –постоянно от выключателя или автоматически от датчика: при включенном выключателе свет горит постоянно. Это удобно в случае длительного нахождения в радиусе действия детектора; если выключатель отключен, светильник загорается только при появлении людей. Выгодно при кратковременном пребывании в помещении. При такой схеме подключения инспектор ИГЖН по ПК не мог установить, что выключатель не работает, так как выключатель отключает, но при этом работает датчик, который при наличии инспектора и представителя ООО «УК «КОД» соответственно срабатывал и светильник был включен, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

ИГЖН ПК не представлено доказательств, подтверждающих вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно, что выключатель в момент проверки не работал. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Фалеев Д.Г. в судебное заседание также не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Поскольку доказательств заболевания и невозможности явки в судебное заседание к ходатайству защитником не приложено, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, не имеется.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив и оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 10, п.п «а,б» п. 11 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пп. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень работ и услуг).

В соответствии с п. 20 Минимального перечня работ и услуг, управляющая организация должна проводить следующие виды работ в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и установление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, (электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 5.6.6. указанных выше Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны в том числе: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Пунктом 5.6.17. Правил предусмотрено, в домах для включения светильников рабочего освещения общедомовых помещений допускается применять выключатели с выдержкой времени на отключение. При применении указанных выключателей должны оставаться включенными в течение всего темного времени суток освещение в холле подъезда (на первом этаже у лестницы), а при недостаточной естественной освещенности - круглосуточно и у лифтов.

При применении выключателей с выдержкой времени на отключение их необходимо устанавливать на каждом этаже с обеспечением возможности оперативного включения на постоянный режим работы на время уборки лестничной клетки, переноса мебели и пр.

Пунктом 5.6.18. Правил предусмотрено, в домах любой этажности следует устанавливать индивидуальные выключатели (в том числе с выдержкой времени) у светильников редкого пользования (поэтажных "карманах", приемных клапанов мусоропроводов и т.п.).

В пп. 19 раздела «г» приложения N 4 к Правилам указано, что при проведении частичных осмотров осуществляется протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в лестничных клетках, технических подпольях и чердаках.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «КОД» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ООО «УК «КОД» осуществляет деятельность по управлению, в том числе многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления.

Заместителем начальника Инспекции государственного лицензионного надзора Пермского края на основании п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внепланового инспекционного визита по адресам: 

<

адрес>; 

На основании протокола осмотра, уполномоченным должностным лицом ИГЖН ПК в присутствии уполномоченного представителя ООО «УК «КОД» ФИО2 (от подписи отказался) 26.09.2023 был составлен акт инспекционного визита №, согласно которому был произведен инспекционный визит по адресам осуществления деятельности: 

<

адрес>, в ходе которого были выявлены нарушения, в том числе: в МКО 

<

адрес> на 3 этаже в кармане кв.47 и 48 имеется выключатель, не функционирует, установлен светодиодный светильник луч с датчиком движения, система освещения неисправна. 

26.09.2023 ИГЖН ПК выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17.11.2023.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 02.11.2023 уполномоченным должностным лицом в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «КОД» ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «УК «КОД» ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств: 

протоколом об административном правонарушении №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), 

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.11.2023 и на 03.10.2023, согласно которым генеральным директором ООО «УК «КОД» является ФИО1, сведения о которой внесены в реестр 13.08.2019 (л.д. 15-16, 17-18);

сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о наличии у ООО «УК «КОД» лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, ИГЖН Пермского края Обществу с ограниченной ответственностью «УК «КОД» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об управлении многоквартирными домами: 

<

адрес> (л.д. 20-21);

предписанием № от 26.09.2023( л.д. 25);

актом инспекционного визита от 26.09.2023, в котором зафиксированы выявленные нарушения и фототаблицей к нему (л.д. 26-29, 32);

протоколом осмотра от 26.09.2023 (л.д. 30-31);

решением о проведении инспекционного визита от 20.09.2023(л.д. 27-40);

представлением (л.д. 41);

и иными исследованными материалами дела. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «КОД» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Обоснованность привлечения генерального директора ООО «УК «КОД» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует допущенных ею нарушениях лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении обязательных требований ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ; п.п. «а,г» п. 10, п.п. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; приложения №, пп.3 п. А, пп.19 «а, г» приложения № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник должностного лица, указывая на отсутствие доказательств вины генерального директора ООО «УК «КОД» ФИО1, отсутствие состава и события вмененного правонарушения, давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, приводит собственный анализ, представленных в дело доказательств.

В настоящем деле, нарушения, отображенные в акте осмотра с фотоматериалами к ним, по своим свойствам относятся в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, к доказательствам по делу. Все собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Доводы защитника, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, были отклонены.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО «УК «КОД» ФИО1 деятельность по управлению многоквартирными домами осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Несогласие заявителя с выводом мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 статьи 32 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

ФИО1, в период, относящийся к рассматриваемым событиям административного правонарушения, являлась генеральным директором ООО «УК «КОД», имеющим право действовать от имени юридического лица, обладающим необходимым для этого объемом полномочий. Соответственно является ответственным должностным лицом и по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона. 

Допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего руководства текущей деятельностью юридического лица.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «УК «КОД» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений в виновности генерального директора ООО «УК «КОД» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на что в своей жалобе ссылается заявитель, не имеется. 

Каких-либо иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Положения статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Сроки давности привлечения к ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не нарушены. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, наличия смягчающего вину ФИО1 обстоятельства – несовершеннолетних детей, а также обоснованно учтенного, отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела ранее, до истечения одного года, ФИО1, вступившими в законную силу постановлениями, подвергалась административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и не является максимальным, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

Условий для применения взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, также как и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Фалеева Д.Г. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: И.В. Панькова