ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Разумовской В.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2019 по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу № 277 о признании недействительным решения собрания членов гаражного кооператива, признании полномочий председателя правления прекращенными 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 к Гаражному кооперативу № 277 (далее, кооператив) о признании недействительным решения собрания членов гаражного кооператива, признании полномочий председателя правления прекращенными, взыскании расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 2002 является членом кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, созданного на основании постановления мэра г. Иркутска 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В 2014 году председателем кооператива был избран ФИО2 сроком на 3 года. В 2017 году на общем собрании членов кооператива полномочия ФИО2 в качестве председателя правления не были продлены, и он не был избран на новый срок правления, однако в настоящее время он фактически осуществляет полномочия председателя кооператива, продолжая необоснованно собирать членские взносы через сторожей для личного обогащения, при этом отказывая истцу и другим членам кооператива в предоставлении требуемой документации и незаконно продолжает осуществлять функции председателя. По итогам каждого года отчеты по расходованию денежных средств членам кооператива не предоставляются, земельный участок до сих пор не оформлен, над кооперативом висит угроза сносов гаражных боксов, имеются нарушения со стороны пожарной безопасности, проблемы с ресурсноснабжающими организациями. На протяжении нескольких лет ФИО2 не выдает справки для оформления гаражных боксов в собственность. В связи с чем, ФИО1 просил суд о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива об избрании (или продлении полномочий) председателя правления ФИО2 на срок до 2020 года, состоявшееся в 2017 году; о признании полномочий ФИО2 в должности председателя правления кооператива с 2017 прекращенными (истекшими).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, суду дополнительно пояснил, что оспариваемым решением нарушены не только права истца, но и других членов кооператива. Н

В судебное заседание ответчик Гаражный кооператив 

<

Номер обезличен> представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований председатель правления кооператива ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела свое отсутствие. Ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал следующее. Он (ФИО2) находился на должности председателя кооператива с 

<

Дата обезличена> на основании протокола от 

<

Дата обезличена>. Согласно Уставу председатель избирается сроком на 3 года (п. 7.10). Согласно пунктам 7.5 и 7.9, 7.10 Устава правление избирается общим собранием его членов, а для руководства текущей деятельностью правлением избирается председатель. Таким образом, председатель избирается не на общем собрании членов кооператива и не обязательно из числа его членов. Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива (п.7.3 Устава). Решение считается принятым, если за него проголосовало 2/3 от присутствующих на таком общем собрании (пункт 7.4 Устава). Решения общего собрания о продлении полномочий правления и председателя не существовало и не существует. Поэтому не существующий юридический документ не может быть предметом оспаривания и быть признан не действительным. Никакие общие собрания кооператива за период с сентября 2017 года по настоящее время не собирались и никакие решения не принимались. Все доводы истца о препятствиях в переоформлении гаражных боксов в порядке наследования, личного обогащения, «выкачивания денег», лишении нрава участия в общих собраниях членов кооператива со стороны председателя и членов правления не состоятельны и не могут быть подтверждены документально. Вместе с тем, кооператив продолжает действовать, члены кооператива продолжают пользоваться гаражными боксами, сам гаражный комплекс функционирует: горит свет, вывозится мусор, объект охраняется, оплачиваются счета, подаются налоговые декларации, ведутся членские книжки, и т.п. Таким образом, по истечении полномочий председатель кооператива продолжает выполнять функции председателя фактически.

В соответствии с пунктом 7.6 Устава в обязанности Правления входит установление размера ежегодных взносов на содержание Кооператива. Протоколу Правления от 

<

Дата обезличена> ежегодный взнос члена кооператива установлен и сумме 8900 рублей. Данная сумма взноса не менялась с 2015 года по 2019 год. Так, согласно протоколу от 

<

Дата обезличена> ежегодный членский взнос в 2017 году составил 8900 рублей (Восемь тысяч девятьсот рублей). Каждый год сумма не внесения членами кооператива ежегодных взносов от 50 до 30 % от суммы бюджета на содержание Кооператива. В связи с чем, планируемый бюджет Кооператива и цели, на которые первоначально он закладывается, в течение года приходится вынужденно менять, сданные ежегодные взносы перераспределять в соответствие с первоочередными нуждами. 

Для установления факта законной деятельности Кооператива и правомерности своего функционирования, Кооператив участвовал в ряде судебных процессов (денежные суммы на подготовку и сопровождение которых, правление дополнительно не собирало, а члены кооператива соответственно не сдавали!). Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ИО инициировало два судебных процесса о сносе Кооператива как самовольной постройки. Однако решениями Арбитражного суда ИО от 

<

Дата обезличена> (дело № А19-13577/2014, решение вступило в законную силу) и Свердловского районного суда от 

<

Дата обезличена> истцу в исках было отказано, а Кооператив признан законной постройкой (дело № 2-5886/14, решение вступило в законную силу).

С 2014 года по настоящий момент Кооператив не имеет возможности оформить юридический статус па земельный участок, на котором расположен, а члены кооператива оформить право собственности на гаражные боксы, которыми владеют. Данные обстоятельства вызваны не тем, что председатель Кооператива «не желает или не выдает справки для оформления боксов в собственность», как указывает истец, а из-за невозможности получения документов от органов государственной власти о размежевании земельного участка, принадлежащего ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» и выделении земельного участка Кооперативу, находящегося под Кооперативом, для надлежащего оформления права аренды. В настоящее время на земельный участок, занимаемый подземными гаражами, входящими в Кооператив, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, у Кооператива отсутствуют какие-либо права. Кооперативом предпринимались все возможные меры для получения документов - оснований для законного владения и пользования земельным участком, занимаемый подземными гаражами, входящими в ГК Ха 277, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>: в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области было направлено заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду; в адрес ФГБОУ ВПО ИРГУПС направлялись письма с просьбой оказать содействие в получении права на указанный земельный участок и разрешения на ввод и эксплуатацию подземных гаражей, входящих в Кооператив. В результате, решением Арбитражного суда ИО от 20.02.2017 года по делу № А19-16221/2016 (решение вступило в законную силу), в котором Кооператив выступал в качестве третьего лица, решение Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ИО об отказе в разделе федерального земельного участка признано незаконным. Однако, до настоящего времени со стороны указанного органа государственной власти никаких иных решений не принято. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом из членской книжки от 

<

Дата обезличена> установлено, что истец ФИО1 является членом кооператива.

Согласно протоколу собрания членов кооператива от 

<

Дата обезличена> на повестку дня вынесен вопрос о выборе председателя правления кооператива. По вопросу повестки выступил ФИО5, предложил выдвинуть на должность Председателя правления Кооператива ФИО2 Голосовали «за» 60 человек, «воздержался» 1 человек. Протокол подписан Председателем собрания ФИО6 и секретарем собрания ФИО7 Единогласным голосованием ФИО2 утвержден на должность Председателя правления Кооператива.

Обсуждая доводы истца ФИО1 о том, что избрание ФИО2 председателем Кооператива нарушило положения Устава, поскольку он не являлся членом Кооператива, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7.5. Устава Кооператива, утвержденного общим собранием учредителей Гаражного кооператива № 277 протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Номер обезличен>., исполнительным органом Кооператива является Правление. Правление Кооператива избирается общим собранием его членов сроком на 3 года в количестве 5 человек. 

Для руководства текущей деятельности Кооператива, Правлением избирается председатель (п. 7.9 Устава Кооператива). 

Председатель правления Кооператива избирается сроком на 3 года и осуществляет комплекс мер по обеспечению рационального и эффективного функционирования Кооператива (п. 7.10 Устава Кооператива).

Как видно из Устава, в нем отсутствует требование к кандидату в Председатели об обязательном членстве в Кооперативе. На основании чего, суд считает данный довод истца не состоятельным и не нарушающим положения Устава. 

Правовое положение гаражных кооперативов на территории РФ в настоящее время регулируется Законом СССР от 26.05.1998 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (далее- Закон о кооперации), в той части, в которой она не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

Согласно ст.11 Закона о кооперации в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. 

В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно п.п.2,3 ст. 14 Закона о кооперации высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Согласно п.4 ст.14 Закона о кооперации Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области копиям документов регистрационного дела в отношении Гаражного кооператива № 277, последний протокол общего собрания членов Кооператива датируется 

<

Дата обезличена> годом, согласно которому председателем Правления кооператива выбран ФИО2 

Согласно п. 7.10 Устава Кооператива, Председатель правления избирается сроком на 3 года, из чего суд приходит к выводу о том, что срок полномочий ФИО2 в должности председателя правления Кооператива истек, и требования истца о признании прекращенными (истекшими) полномочия председателя являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку из представленного регистрационного дела, письменных возражений третьего лица не следует, что в 2017 году проводилось собрание Кооператива об избрании (или продлении полномочий) председателя Правления на срок до 2020 года, истцом этот факт не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов Гаражного кооператива № 277, об избрании (или продлении полномочий) председателя Правления на срок до 2020года, состоявшееся в 2017 году.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать полномочия ФИО2 в должности председателя правления Гаражного кооператива № 277 прекращенными (истекшими).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражному кооперативу № 277 о признании недействительным решения общего собрания членов Гаражного кооператива № 277, об избрании (или продлении полномочий) председателя Правления на срок до 2020года, состоявшееся в 2017 году, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: