Судья Балакин В.В. Дело № 22-1586/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 августа 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А. 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, 

<

...> осужденного 1 августа 2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством. 

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в связи с отсутствием в уголовном законе изменений, улучшающих положение осужденного и имеющих по отношению к нему обратную силу.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Считает, что судья необоснованно не применил к нему изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, которые подлежат применению с 1 января 2017 г. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Данные положения УК РФ подлежат применению с 1 января 2017 г. 

По приговору суда ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой наряду с лишением свободы предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем указанные изменения закона на ФИО1 не распространяются, поскольку он совершил тяжкое преступление не впервые, ранее осуждался по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2007 г. к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, освобожден по отбытии наказания 18 марта 2009 г., в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ исключает возможность применения к нему принудительных работ. 

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного подлежало оставлению без рассмотрения. Однако, как следует из протокола судебного заседания от 7 июня 2017 г., ходатайство ФИО1 было рассмотрено судьей по существу.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 июня 2017 г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, прекратить.

Председательствующий